Дело № 2-3289/2022

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Исаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № в размере 37000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 204,40% годовых. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность в размере 93450,18 руб. из которых: 31150,06 руб. – сумма основного долга, 62300,12 руб. – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор уступки прав требований №№, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ передало ООО КА «Доброзайм» по договору цессии №№ передало право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Просит взыскать с ответчика задолженность размере 93450,18 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3003,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № в размере 37000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 204,40% годовых (л.д.16-20).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в размере 37000 рублей (л.д.23).

Материалами дела подтверждается наличие у ФИО1 задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93450,18 руб. (л.д.6-15).

Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи списка уступаемых прав от ДД.ММ.ГГГГ., ООО МФО «Саммит» передал права требования по договору, заключенному с ФИО1, ООО «Центр Взыскания», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ передало права требования по указанному договору ООО КА «Доброзайм».

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить доказательства в обосновании своих доводов и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком ФИО1 суду не представлено, размер долга не оспаривался, имеются основания для взыскания с него в пользу истца указанной задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3003,51 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия №) в пользу Коллекторское агентство «Доброзайм» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93450,18 руб., из которых: 31150,06 руб. – сумма основного долга, 62300,12 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3003,51 руб., а всего 96453 (девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Казарова