УИД 28RS0008-01-2023-000030-64
Дело № 2-105/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зея Амурской области
02 февраля 2023 года
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Плешкова А.А.,
при секретаре Герасимовой Н.Ю.
с участием ответчика ТЕМ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ТЕМ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Траст» обратился в суд с иском к ТЕМ о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 375346,92 руб., из которых 302745,42 руб., - сумма просроченного основного долга, 63167,86 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 9433,64 руб. – сумма неустойки, а также государственной пошлины в размере 6953,47 руб., кроме того истец просить зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления 3429,57 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в обоснование заявленных исковых требований указав, что <Дата обезличена> ПАО «АТБ» и ТЕМ заключили кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 336000 руб. на срок до <Дата обезличена> под 22,8% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) <***> от <Дата обезличена>, общая сумма задолженности по основному долгу составила 375346,92 руб. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 индивидуальных условий кредитования, согласно которому банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. <Дата обезличена> между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) <***>, по которому цедент (ПАО «АТБ») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ТЕМ в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала позицию, выраженную в письменном отзыве на исковое заявление, в которых она указала, что ни ПАО «АТБ», ни ООО «Траст», ни ООО «ДМХ» не уведомлял ее о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, никаких писем она не получала, СМС-уведомлений ей также не поступало, при этом адрес ее места жительства и номер телефона не менялся с 2012 года по настоящее время. ООО «ДМХ» был составлен реестр для отправки простых писем, который сам по себе не является доказательством того, что уведомление об уступке прав требования было направлено ответчику и получено, как того требует закон. Кроме того, ТЕМ заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Как следует из ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от <Дата обезличена>, осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».
Согласно ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от <Дата обезличена>, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривает, что «Законом о защите прав потребителей не предусмотрено права банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласованно сторонами при его заключении».
По смыслу вышеприведенных разъяснений уступка требования по кредитному договору, заключенному с потребителем, в пользу лиц, не имеющих банковской лицензии, допускается, если такое условие прямо предусмотрено договором или указано в законе.
Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> ПАО «АТБ» и ТЕМ заключили кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 336000 руб. на срок до <Дата обезличена> под 22,8% годовых.
В соответствии с условиями договора, ТЕМ должна осуществлять погашение кредита равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов на кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору.
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору с ТЕМ в полном объеме.
Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 375346,92 руб.
Согласно договору об уступке прав требования по кредитным договорам <***> от <Дата обезличена>, заключенному между ПАО «АТБ» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий), цедент обязан передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным должниками с цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном в форме приложения <Номер обезличен> к настоящему договору, и на тех условиях которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа. Одновременно с уступкой Прав требования из Кредитных договоров к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение Должниками обязательств по Кредитным договорам, в том числе права Цедента как Выгодоприобретателя по договорам страхования жизни и здоровья должников.
При этом во избежание сомнений, под Кредитным договором понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого Цедент является кредитором Должника, в том числе к ТЕМ по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме 378668,58 руб., в том числе 302745,42 руб. – задолженность по основному долгу, 63167,86 руб. – задолженность по процентам, 9433,64 руб. – неустойка, 3321,66 руб. – сумма государственной пошлины.
В соответствии с п. 1.2 указанного договора к цессионарию не переходят какие-либо обязанности цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе в части предоставления должникам денежных средств, а также договорами об открытии и ведении банковских счетов должников, в том числе в части выплаты процентов, иных платежей и компенсаций на сумму денежных средств, поступивших на банковские счета должников, открытые у цедента.
Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования. К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем (п. 1.3).
Цедент обязан передать цессионарию права требования не позднее 7 календарных дней с момента заключения настоящего договора. Передача прав требования оформляется путем подписания сторонами акта уступки прав требования в форме приложения <Номер обезличен> к настоящему договору (п. 2.1.1); передаче подлежат в том числе документы: требования цедента о досрочном возврате денежных средств по кредитным договорам (если направлялись), оригиналы судебных актов о рассмотрении исков цедента к должникам по существу и другие документы, имеющие отношение к возбужденным судебным процессам (при наличии) (п. 2.1.5); цедент обязуется не осуществлять самостоятельных действий по взысканию задолженности в отношении должников, после перехода прав требований к цессионарию, без предварительного согласования с цессионарием, в том числе цедент не имеет право отзывать исполнительные листы (п. <Дата обезличена>).
Пунктом 2.2.3 указанного договора уступки прав требования предусмотрена обязанность цессионария направить должникам уведомления об уступке прав (требований) в течение 30 рабочих дней с даты заключения настоящего договора, уведомления должны быть направлены простым письмом, уведомление оформляется в форме Приложения <Номер обезличен> к настоящему договору на фирменном бланке цессионария в подтверждение направления уведомлений цессионарий обязан передать цеденту документы согласно перечня, в число которых входит в том числе подлинник гарантийного письма, подписанного цессионарием, с подтверждением факта направления должникам уведомлений об уступке прав (требований), заверенную копию накладной на передачу ФГУП «Почта России» простых писем для их отправки.
Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела <Номер обезличен>, рассмотренного мировым судьей <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку <Номер обезличен>, <Дата обезличена> вынесен судебный приказ о взыскании с ТЕМ в пользу ООО «Траст» 365913,28 рублей - задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3429,57 руб.
Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменен.
По смыслу норм действующего законодательства РФ прямого запрета банку переуступить право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, в законе не содержится.
Кроме того, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяется, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Истцом в материалы дела представлено уведомление «ООО «Траст» в адрес ТЕМ о состоявшейся уступке права требования в связи с заключением <Дата обезличена> договора об уступке прав требования по кредитным договорам <***>.
Суд не принимает указанное доказательство в качестве допустимого, поскольку из данного уведомления невозможно установить, когда оно было составлено и направлено, в том числе было ли оно направлено в сроки и с соблюдением условий, предусмотренных разделом пунктом 2.2.3 договора уступки прав требования <***> от <Дата обезличена> (нет сведений о регистрации, дате направления, идентификационного номера почтового отправления) и было ли направлено вообще, предоставленный в материалы дела реестр для отправки простых писем <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (отправитель ООО «ДМХ») без приложения к нему заверенной копии накладной на передачу ФГУП «Почта России» простых писем для их отправки, таковым доказательством не является.
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств исполнения истцом условий договора об уступке прав требования по кредитным договорам <***> от <Дата обезличена> год п. 2.2.3. Доказательств уведомления должника ТЕМ о состоявшейся уступке прав требования, опровергающих ее доводы в данной части, в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы истца об игнорировании ответчиком требований истца, в виду отсутствия уведомления должника о наличии такового, своего подтверждения не нашли.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств подтверждающих направление ответчику уведомления о переходе прав к ООО «Траст» истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, соответственно истцом документально не подтверждено свое право требования с ответчика задолженности.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены доказательства надлежащего уведомления ответчика о переходе прав требования по взысканию задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчик был вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к истцу.
Кроме того, при рассмотрении данного гражданского дела, ответчиком ТЕМ было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливается ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Аналогичное суждение содержится в п. 24 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>.
Следовательно, в тех случаях, когда исполнение обязательства предусмотрено по частям, срок давности исчисляется с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «29» сентября <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из кредитного договора от <Дата обезличена> и графика платежей следует, что погашение кредита должно было производится ежемесячно 04 числа каждого месяца в сумме 9433,64 руб. в срок до <Дата обезличена>.
Из расчета цены иска следует, что первоначально неисполнение обязательств по кредитному договору было допущено ответчиком <Дата обезличена>, последний платеж был внесен <Дата обезличена>, сведений о внесении ответчиком платежей после <Дата обезличена> расчет цены иска не содержит, последнее начисление процентов осуществлено <Дата обезличена>, неустойка начислена 04 сентября и <Дата обезличена> на общую сумму 9433,64 руб., вместе с тем, из представленной истцом в материалы дела выписки из лицевого счета следует, что ответчиком <Дата обезличена> произведено гашение задолженности на общую сумму 10000 руб. (3503,33+15,31+5823,51+657,85), которые не учтены истцом как на момент заключения договора об уступке прав требований <***> от <Дата обезличена>, так и при расчете размера исковых требований.
Кроме того, суммы фактического платежа, внесенного ответчиком, указанные в детальном расчете суммы задолженности по кредитному договору, не соответствуют суммам, указанным в выписке из лицевого счета по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в связи с чем, суд не принимает расчет, представленный истцом.
О нарушении ответчиком обязательства по выплате сумм по кредиту истцу ООО «Траст» стало известно с момента заключения договора уступки прав (требований) <Дата обезличена>, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по платежам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Однако, с заявлением о вынесении судебного приказа за указанный период ООО «Траст» обратилось только <Дата обезличена>, в связи с чем мировым судьей <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку <Номер обезличен> <Дата обезличена> был вынесен судебный приказ 2-2994/2022 о взыскании с ТЕМ в пользу ООО «Траст» 365913,28 рублей - задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3429,57 руб.
Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменен.
Сведений об обращении ООО «Траст» за судебной защитой за период до <Дата обезличена> в пределах трехлетнего срока исковой давности в материалах не имеется, следовательно, к требованиям истца о взыскании задолженности за период до <Дата обезличена> (дата начала течения трехлетнего периода, предшествующего обращению истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа) подлежит применению трехлетний срок исковой давности, то задолженность не подлежит взысканию за трехлетний период, предшествующий подаче иска. По состоянию на <Дата обезличена> истцом пропущен срок исковой давности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Таким образом, с учетом графика осуществления платежей, ООО «Траст» не пропущен срок по платежам, которые подлежали внесению со <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Таким образом, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в остальной части срок исковой давности истцом не пропущен.
Вместе с тем, как было указано выше, истцом в материалы дела не представлены доказательства надлежащего уведомления ответчика о переходе прав требования по взысканию задолженности, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчик был вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к истцу.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, требование о взыскании судебных расходов также подлежит отказу в удовлетворении как производственное от искового требования.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН <***>) к ТЕМ (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
А.А. Плешков
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>
Судья
А.А. Плешков