Дело №2-97/2025

УИД: 42RS0006-01-2024-002407-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Марковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

04 февраля 2025 года дело по иску ООО ПКО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредиту.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил 501 000 рублей под 22,9 % годовых. Мировым судьей судебного участка №*** <адрес> был вынесен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 408 038,21 рублей. На основании заключенного между Взыскателем и ООО ПКО «ОЛАНД» договора об уступке прав (требований) №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Взыскатель уступил Заявителю требования к Должнику, принадлежащие Взыскателю на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В соответствии с Договором уступки к ООО ПКО «ОЛАНД» перешло право требовать исполнения Должником денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора. Определением мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя правопреемником с Банка на ООО ПКО «ОЛАНД». Задолженность по основному долгу была погашена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем у ООО ПКО «ОЛАНД» возникло право начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №*** <адрес> на основании заявления ООО ПКО «ОЛАНД» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 313 207,89 руб. ДД.ММ.ГГГГ Должник отменила судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности по дату фактического погашения долга) размер задолженности по кредитному договору составил 313 207,89 руб. в том числе: проценты в размере 214 066,33 руб., неустойка в размере 99 141, 56 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 313207,89 руб., в том числе: проценты в размере 214 066,33 руб., неустойка в размере 99 141,56 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 333,00 за подачу иска.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.95), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (оборот л.д.3), представила уточнение к исковому заявлению, в котором с учетом срока исковой давности и оплаченной ответчиком суммы в размере 18978,11 руб. по судебному приказу, просила взыскать с ответчика задолженность по процентам и неустойки в размере 169 874,90 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 95), просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя – ФИО2, исковые требования не признает в полном объеме, с учетом срока исковой давности, просит рассмотреть судом в порядке ст. ст. 443, 444 ГПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46), просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представила в суд письменные возражения (л.д. 60-63), в которых указала на пропущенный истцом срок исковой давности.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не вившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ., по которому Банк предоставил 501 000 рублей под 22,9 % годовых (л.д. 10-13, 19-22).

Согласно №*** Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, погашение Текущей задолженности по Кредиту и/или Задолженности по процентам, начисленным на Текущей задолженности по Кредиту, осуществляется Заемщиком путем оплаты Ежемесячных платежей в Даты уплаты Ежемесячных платежей (л.д.11).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату Основного долга и/или уплате процентов за пользование Кредитом в сроки, установленные №*** Индивидуальных условий Договора и требованием, указанным в №*** Правил, взимаются пени в размере: - 0,06% от суммы Просроченной задолженности по основному долгу и/или Просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), но не более 20% годовых, - если проценты за пользование кредитом в период нарушения Заемщиком обязательств начислялись; - 0,1 % от суммы Просроченной задолженности по основному долгу и/или Просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включены), - если проценты за пользование Кредитом в период нарушения Заемщиком обязательств не начислялись (п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита) (л.д.12).

Заемщиком запрет на уступку прав (требований) по Договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, не установлен (п№*** Индивидуальных условий) (л.д.12).

Согласно п№*** Дополнительному соглашению №*** от ДД.ММ.ГГГГ к Договору потребительского кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ., Датой заключения Договора является дата зачисления Кредита на Счет. Договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по нему (л.д. 16).

Дата окончания срока кредитования ДД.ММ.ГГГГ В случаях, предусмотренных Договором, Дата окончания срока кредитования определяется в соответствии с условиями Договора (п. №*** Дополнительного соглашения №***) (л.д. 16).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности в связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 401490,32 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Мировым судьей судебного участка №*** <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 038,21 рублей (л.д. 87).

Между <данные изъяты> и ООО ПКО «ОЛАНД» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке прав (требований) №*** (л.д. 28-30), согласно которому Банк уступил ООО ПКО «ОЛАНД» требования к ФИО1, принадлежащие Банку на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), что подтверждается Перечнем передаваемых прав (л.д.33-35).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ОЛАНД» о замене взыскателя удовлетворено, взыскатель <данные изъяты>» заменен на правопреемника ООО «ОЛАНД» по судебному приказу мирового судьи судебного участка №*** <адрес> по гражданскому дел №*** по заявлению <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 89).

Определением мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ООО «ОЛАНД» о выдаче дубликата судебного приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу <данные изъяты> с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, удовлетворено (л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №*** в отношении ФИО1, взыскатель ООО «ОЛАНД», взыскание имущественного характера в размере 408 038, 21 руб. (л.д. 83-84).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. взыскано с должника 436 600,88 руб., из которых: 408 038, 21 руб. – перечислено взыскателю, 28 562,67 руб. – перечислено как испол.сбор.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Задолженность по основному долгу была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем у ООО ПКО «ОЛАНД» возникло право начисления процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 313207,89 руб., из которых: проценты в размере 214 066,33 руб., неустойка в размере 99 141,56 руб. (л.д. 4-5).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО ПКО «ОЛАНД» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313207,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3166,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 8).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

Представителем истца предоставлен суду расчет задолженности с учетом уточнения требований и заявления ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, согласно которому размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам составляет 127153,10 руб., неустойки 61 699,91 руб., итого: 188 853,01 руб.

При этом, учитывая оплату ответчиком суммы задолженности в размере 18978,11 руб., взысканной по судебному приказу мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности в пользу истца, что подтверждается выписками по счету ответчика, размер задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по процентам и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 874,90 руб. (188 853,01 - 18978,11).

Заявление о выдаче судебного приказа истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ. мировому судье, что следует из приказного производства, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ., согласно штампу на конверте иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), т.е. в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Учитывая заявленный истцом срок для взыскания задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 169874,90 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом установленного факта нарушения заемщиком обязательств по договору требования кредитора о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, периоду просрочки исполнения кредитных обязательств и сумме неисполненного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Суммы заявленных истцом штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 61699,91 руб., с учетом периода неисполнения обязательств, не завышены и соразмерны последствиям нарушения обязательств. С учётом конкретных обстоятельств по делу, по мнению суда, штрафные санкции не подлежат снижению.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, материалами дела не представлено.

Поэтому оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении вопроса в порядке ст. ст. 443, 444 ГПК РФ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч.1 ст. 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, отсутствуют законные основания для рассмотрения вопрос о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика ФИО1 в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 10330,00 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.6-7).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 169874,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10330,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 07 февраля 2025 года.

Председательствующий: