УИД № 54RS0001-01-2024-008010-14

Дело № 2-877/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 мая 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Мелкумян А.А.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № CF301577803 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 400 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 768 руб. 01 коп.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МФК «Рево Технологии» (ООО) был заключен договор займа № CF301577803 в электронном виде путем одобрения онлайн заявки заемщика через систему моментального электронного взаимодействия. Заемщику ФИО1 на основании заключенного договора займа предоставлялся лимит в размере 99 999 руб. под 206,875% годовых. Как указывает истец, являющийся правопреемником МФК «Рево Технологии» (ООО) по договору цессии ..., ФИО1 несколькими траншами в соответствии с ее заявками перечислялись заемные денежные средства, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату сумм займа; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату заключения договора цессии ..., общая сумма задолженности составила 98 974 руб. 48 коп., сумма начисленных процентов составила 29 426 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АСВ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще; ранее представила в суд письменные возражения, в которых не согласилась с заявленными исковыми требованиями, указала, что договор займа № CF301577803 от ДД.ММ.ГГГГ МФК «Рево Технологии» (ООО) не заключала (т. 1 л.д. 61-62).

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Из положений ст. 167 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МФК «Рево Технологии» (ООО) был заключен договор займа № CF301577803, по условиям которого займодавец предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 99 999 руб., под 206,875% годовых (максимальный размер), на срок не более чем 365 дней, а заемщик обязался погашать долг с причитающимися займодавцу процентами в установленные сроки. При этом погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему должно было осуществляться заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные займодавцем заемщику в графике платежей.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее – в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что договор между ФИО1 и МФК «Рево Технологии» (ООО) заключен посредством заполнения ответчиком на сайте займодавца в сети «Интернет» специальной формы, при заполнении которой и указании номера мобильного телефона соответствующие подтверждения и волеизъявления осуществляются путем направления истцом на номер телефона заемщика специальных кодов, при введении которых на сайте истца происходит подтверждение намерения ответчика заключить договор займа на предлагаемых истцом условиях (т. 1 л.д. 6-оборот-7, 78-81, т. 2 л.д. 154).

Судом также установлено, что при оформлении заявки ответчиком ФИО1 на сайте займодавца был введен номер телефона для связи и подтверждения всех юридически значимых действий – ..., который, судя по представленным ПАО «МТС» сведениям, принадлежит ФИО1 Именно посредством данного номера телефона заемщиком были даны соответствующие согласия путем ввода кодов подтверждения на заключение договора и перевод на ее банковскую карту денежных средств во исполнение договора потребительского займа.

Таким образом, факт принадлежности абонентского номера <***> ФИО1 не оспаривался ответчиком, подтверждается поступившими сведениями ПАО «МТС» (т. 1 л.д. 59).

В связи с указанным, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 договора займа с МФК «Рево Технологии» (ООО) № CF301577803 суд полагает подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств относительно фактического предоставления заемщику заемных денежных средств, учитывая установленный факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ответчиком ФИО1, суд полагает, что заемные денежные средства в общем размере 172 550 руб. в рамках договора займа № CF301577803 от ДД.ММ.ГГГГ фактически были получены ФИО1

Так, ООО МФК «Рево Технологии» (ООО) на запрос суда предоставило информацию по заключенному с ФИО1 договору займа № CF301577803 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вопреки доводам ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках указанного договора займа было предоставлено 12 траншей на общую сумму 172 550 руб., каждому из которых был присвоен свой номер договора.

Так, на карту ...******5342, открытой на имя ФИО2, привязанной к счету ..., открытому в ПАО Сбербанк (т. 2 л.д. 169), поступили следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 16 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 150 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ..., предоставленной ПАО Сбербанк по запросу суда (т. 2 л.д. 169); платежными поручениями, представленными ООО МФК «Рево Технологии» (ООО) (т. 2 л.д. 157-162); сведениями, представленными ООО «Бест2пей», о выполнении финансовых операций (т. 1 л.д. 8-14).

Факт наличия договора потребительского займа № CF301577803 от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по нему подтвержден также поступившими в материалы дела из ООО «НБКИ» сведениями по кредитной истории ФИО1 (т. 1 л.д. 246, т. 2 л.д. 1-141).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено, что задолженность ответчика по заключенному договора потребительского займа составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 98 974 руб. 48 коп.

Как установлено судом, ФИО1 в установленный срок денежные средства по договору займа с процентами не вернула в полном объеме, относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представила.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 4 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее – в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом, то есть не превышает пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Из ч. 9 ст. 6 указанного Федерального закона следует, что категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 указанного Федерального закона).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (договор заключен в 3 квартале 2019 года), заключенного между ФИО1 и ООО МФК «Рево Технологии» (ООО), процентная ставка составила 206,875% годовых.

В соответствии с опубликованной на сайте Банка России информацией о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок до 365 дней включительно, на сумму до 100 000 руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 145,368%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляют 193,824%.

Таким образом, процентная ставка, установленная договором в размере 206,875% годовых, превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов, установленного Банком России для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При этом, в соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают необходимости оценить условия договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 года).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с 3 августа 2022 года по 31 марта 2023 года в размере 29 426 руб. 15 коп.

С учетом действующего лимита размера ответственности (без учета суммы основного долга), установленного п. 5 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который по данному договору составляет 345 100 руб. (172 550*2), исходя из периода просрочки, и представленного истцом расчета задолженности, суд приходит к выводу, что законодательно установленный лимит размера ответственности истцом при обращении в суд не превышен, что в целом соответствует принципам справедливости и обоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, с учетом приведенных норм материального права, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, арифметически проверив расчет истца в части основного долга и процентов, с точки зрения действующего лимита размера задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет обязанность по оплате задолженности по договору займа, и признает требования истца обоснованными.

Статьей 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина, а также почтовые расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., паспорт серии ...) в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по договору займа № CF301577803 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 400 руб. 63 коп., из которых сумма основного долга – 98 974 руб. 48 коп., сумма начисленных процентов – 29 426 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 768 руб. 01 коп., всего взыскать 132 168 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2025 года.

Судья А.А. Мелкумян