КОПИЯ

Дело №1-1999/2023

14RS0035-01-2023-015590-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 05 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Стручковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя Чегодаевой М.В.,

защитника – адвоката Логинова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ____ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном возле ____, желая испытать наркотическое опьянение от приема наркотических средств, заведомо зная о том, что несанкционированные приобретение и хранение наркотических средств запрещены законодательством Российской Федерации, решил умышленно, незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотические средства в крупном размере для дальнейшего личного употребления.

Так, в вышеуказанный период времени ____ ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере для личного употребления, продолжая находиться на участке местности возле ____, используя сеть «Интернет», при помощи сотового телефона марки «Samsung A23» связался с неустановленным лицом, осуществляющим преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств в виде интернет-магазина «___», в ходе переписки с которым договорился о незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере.

____ минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, осуществил перевод денежных средств в размере ___ рублей с банковского счета АО «Тинькофф» на неустановленный банковский счет, тем самым произвел оплату за незаконно приобретаемые им наркотические средства и получил сведения о местонахождении наркотического средства в тайнике, размещенном на участке местности, расположенном возле ____.

Далее, ____ минут ФИО1 с целью обнаружения тайника с наркотическими средствами проследовал с участка местности возле ____ до участка местности возле ____. ФИО1, находясь на участке местности возле ____, под деревянным забором на земле обнаружил сверток из прозрачного полимерного материала, с содержимым внутри порошкообразным веществом светлого цвета, и поняв, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством и в полной мере осознавая противоправность своих действий, направленных на несанкционированное приобретение и хранение наркотических средств, которые запрещены законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, доводя до конца свои преступные действия, забрал, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта обнаруженный им сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, которое согласно заключению эксперта №/ф от ____ является наркотическим средством ___ весом на момент первоначального исследования ___ гр., то есть в крупном размере, которые сразу с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно поместил в правый наружный карман надетых на нем брюк, где стал умышленно незаконно хранить без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере. ФИО1, продолжая незаконно умышленно хранить без цели сбыта прозрачный полимерный пакетик с вышеуказанным наркотическим средством весом на момент первоначального исследования ___ гр., то есть в крупном размере, для дальнейшего личного употребления, пешком проследовал от участка местности возле ____ до участка местности возле ____, где его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

____ минут сотрудниками ОПНСИиЛ УНК МВД по Республике Саха (Якутия) в ходе личного досмотра ФИО1, производившегося в магазине «Челюскин» по адресу: ____, в правом наружном кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с содержимым внутри порошкообразным веществом светлого цвета, упакованный в пакет №.

Согласно заключению эксперта №/ф от ____: 1. Вещество из пакета №, обнаруженное и изъятое ____ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ___. 2. Вес вещества (наркотического средства) из пакета№ на момент проведения экспертизы составил ___ гр. На основании копии справки об исследовании №/ф от ____ вес вещества (наркотического средства) из пакета № на момент проведения первоначального исследования составлял ___ гр.

___ и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 и являются наркотическими средствами (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство ___ весом свыше ___ грамм относятся к крупному размеру.

Так, вес наркотического средства ___, изъятого при вышеуказанных обстоятельствах в размере ___ гр., относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ____ минут шел рядом с домом № по ____, на гараже увидел надпись с адресом магазина, который продает наркотики. Тогда у него возникло желание заказать и употребить наркотические средства, хотя понимал, что это уголовно наказуемо. В период с ____ он, используя мобильное приложение «Телеграм» со своего телефона «Samsung» с абонентским номером №, через магазин «___», осуществляющий продажу наркотических средств, выбрал наркотическое средство стоимостью ___ рублей. Ему отправили реквизиты карты, он со своего телефона через приложение Тинькофф банк, счет которого открыт на имя его жены, перевел ___ рублей, с комиссией вышло всего около ___ рублей. На этой же платформе ему скинули координаты с фотографией, где лежит сверток с наркотиком, который он заказал. Он открыл ссылку, там вышла фотография с изображением участка местности с забором и трубой, сверток лежал между металлической трубой и деревянной палкой на земле, место закладки на фотографии отмечен крестиком, были указаны координаты, по координатам вышла ____, возле ____. Примерно в ____ поехал на место, куда прибыл примерно в ____ минут. Он забрал сверток в указанном месте и пошел в сторону магазина, прошел около ___ метров и выбросил сверток с наркотиками. Затем пошел дальше и рядом с магазином «У Людмилы» его задержали незнакомые мужчины, сказали, что будут проводить личный досмотр, они зашли в другой магазин, который стоял рядом, ____. Затем нашли двух понятых и произвели личный досмотр, это было примерно в ____ минут. В ходе личного досмотра в правом кармане его брюк обнаружили сверток из прозрачного полиэтиленового пакета с наркотиками, который он заказал для себя, но потом выбросил. Не знает, откуда этот пакет попал к нему в карман. Затем в этом же кармане у него обнаружили и изъяли его сотовый телефон марки «Самсунг», банковскую карту «Тинькофф», при понятых все изъятые вещи упаковали, снабдили пояснительными надписями, подписали, запротоколировали. Наркотики он приобрел для себя, для употребления, продавать, отдавать, никого угощать не собирался, потребителем наркотиков не является, никогда не пробовал. Также приобщил к материалам уголовного дела чек по операции на сумму ___ рублей по оплате стоимости наркотиков. Уточнил, что после того, как забрал сверток с наркотиками, который заказал себе для личного употребления, положил в карман своих брюк, прошел пешком около ___ метров и рядом с магазином «У Людмилы» был задержан сотрудниками полиции. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 62-66, 190-193).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ____ с фототаблицей ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный возле ____, где у него возник умысел на совершение преступления, а также на участок местности, расположенный возле ____, и подтвердил свою причастность к обнаруженному при нем ____ наркотическому средству, которое он приобрел для личного употребления (л.д. 72-80).

Из исследованного в части показаний ФИО1 протокола очной ставки от ____ со свидетелем ФИО4 следует, что ФИО1 свои ранее данные показания в части того, что сотрудники полиции ему подкинули сверток с наркотиками, не подтвердил, ранее так показал, так как испугался и волновался, показал, что взяв сверток с наркотиками, положил себе в карман брюк, в дальнейшем в ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него этот сверток с наркотиками (л.д. 165-167).

С оглашенными показаниями подсудимый ФИО1 согласился и подтвердил их, пояснил, что приобретенный сверток с наркотиками он в действительности не выбрасывал, а он находился в кармане его брюк, откуда в последующем был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ____, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят кустарно запаянный сверток из прозрачного полимерного пакета с зажимом с находящимся внутри аналогичным пакетом с содержащимся в нем веществом светлого цвета, предположительно являющееся наркотическим средством (л.д. 4);

- справкой об исследовании №/ф от ____, согласно выводам которого вещество в одном пакетике из пакета №, изъятое ____ сотрудниками ОНСИиЛ УНК МВД по республике Саха (Якутия) в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ___. Вес вещества (наркотического средства) из пакета № на момент проведения исследования составил ___ гр. (л.д. 9-10);

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей) и изъятия от ____ с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета, а также в чехле темного цвета; сверток, выполненный из прозрачного полимерного пакета с зажимом, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с зажимом с содержимым внутри порошкообразным веществом светлого цвета; пластиковая банковская карта «Тинькофф» (л.д. 15-20);

- справкой ГБУ РС(Я) «ЯРНД» от ____, согласно которому при тестировании мочи «___» результат: ___ (л.д. 26);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ____, согласно которому при химико-токсикологических исследованиях обнаружены 11 ___), заключение: установлено состояние опьянения ____ (л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен пакет № с содержимым: прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета, обнаруженный и изъятый ____ в ходе личного досмотра ФИО1 Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 32-35, 36);

- заключением эксперта №/ф от ____, согласно которому вещество из пакета №, обнаруженное и изъятое ____ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ___. Вес наркотического средства из пакета № на момент проведения экспертизы составил ___ гр. На основании копии справки об исследовании №/ф от ____ вес вещества (наркотического средства) из пакета № на момент первоначального исследования составлял ___ гр. (л.д. 42-45);

- справкой о движении средств АО «Тинькофф Банк» от ____, согласно которому ____ (мск) с лицевого счета № на имя ФИО5, произведен внутренний перевод на карту № в размере ___ рублей, чек по операции АО «Тинькофф Банк» о переводе ___ рублей (л.д.67-68, 69);

- протоколом осмотра документов от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены справка о движении средств АО «Тинькофф Банк» от ____, чек по операции АО «Тинькофф Банк» о переводе ___ рублей. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 81-84, 85);

- протоколом осмотра документов от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены в том числе постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение», протокол личного досмотра (досмотра вещей) и изъятия в отношении ФИО1, акт № медосвидетельствования на состояние опьянения. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 86-94, 95-96);

- протоколом осмотра предметов от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен пакет № с одержимым – сотовый телефон марки «Samsung A23» в корпусе темного цвета в чехле черного цвета, пакет № с содержимым – банковская карта «Тинькофф», изъятые ____ у ФИО1 в ходе личного досмотра. В ходе осмотра телефона установлено, что в галерее имеется фотография, а именно изображен деревянный забор, на котором приставлена металлическая труба темно-коричневого цвета, а рядом приставлена деревянная доска, между ними на поверхности земли обозначен крестик красного цвета. В углу с левой стороны имеется информация: широта ____ Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 97-105, 106);

- протоколом осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен участок местности, расположенный возле ____ (л.д. 132-137);

- протоколом осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен участок местности, расположенный возле ____ с географическими координатами ____ (л.д. 138-143);

- протоколом осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен магазин «Челюскин», расположенный по адресу: ____ (л.д. 144-149);

- протоколом осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен участок местности, расположенный возле ____ (л.д. 150-154).

Кроме того, государственным обвинителем представлены процессуальные решения, не являющиеся доказательством:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователя или в суд от ____, согласно которому в СУ МУ МВД России «Якутское» направлены результаты ОРД в отношении ФИО1 (л.д. 12-13).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, из которого следует, что ФИО1 является ее супругом, охарактеризовала его как хорошего, работящего, доброго, также показала, что у нее есть счет в банке «Тинькофф», которым пользуется ее муж с ее разрешения (л.д. 175-177).

Стороной защиты доказательства не представлены.

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Место и время совершения преступления суд считает установленными органами предварительного расследования верно, поскольку подтверждается показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, а также протоколами личного досмотра ФИО1, осмотров предметов, документов и мест происшествий, проверки показаний на месте, изъятия и заключением эксперта.

Как видно из исследованных протоколов допросов ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, он давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указывающих на его непосредственную причастность к незаконным приобретению и хранению наркотических средств. При этом он подтвердил свои показания и в ходе их проверки непосредственно на месте преступления. Так, судом доподлинно установлено, что ____ ФИО1, находясь на участке рядом с домом № по ____, используя мобильное приложение «Телеграм» со своего телефона «Samsung» с абонентским номером №, через магазин «___» приобрел наркотическое средство стоимостью ___ рублей, с комиссией вышло всего около ___ рублей. Ему скинули координаты с фотографией, где лежит сверток с наркотиком. Данное обстоятельство также объективно подтверждается протоколом осмотра указанного сотового телефона, в ходе которого были зафиксированы сведения о приобретении наркотического средства. Он открыл ссылку, там вышла фотография с изображением участка местности с забором и трубой, сверток лежал между металлической трубой и деревянной палкой на земле, место закладки на фотографии отмечен крестиком, были указаны координаты, по координатам вышла ____, возле ____. Объективно данные об этом, то есть о незаконном приобретении наркотического средства, подтверждаются признательными показаниями самого ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, а также иными исследованными материалами дела. После того, как забрал сверток с наркотиками, положил в карман своих брюк, прошел пешком около ___ метров и рядом с магазином «У Людмилы» был задержан сотрудниками полиции. В ходе производства его личного досмотра в кармане брюк был обнаружен сверток с наркотическим средством, также были обнаружены и изъяты сотовый телефон и банковская карта. Из указанного следует, что ФИО1 после незаконного приобретения им наркотического средства стал его хранить при себе, то есть хранил его в кармане брюк до того момента, когда наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Оценивая действия ФИО1 в части наличия или отсутствия признака преступления «незаконное хранение наркотического средства», суд принимает во внимание положение п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 после незаконного приобретения наркотического средства стал незаконно владеть им для личного потребления, в течение всего времени, с момента, когда он положил его в карман своих брюк, включая время его передвижения с участка местности возле ____ до участка местности возле ____ и до момента личного досмотра. При этом признак краткосрочности хранения судом не принимается.

Факт того, что обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции у ФИО1 вещество является наркотическим средством – ___, подтверждается заключением эксперта. Также заключением подтвержден вес обнаруженного наркотического средства, который определен как крупный размер.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, признает, что подсудимый ФИО1 действовал целенаправленно и последовательно, то есть с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Наличие квалифицирующего признака – в крупном размере, подтверждается тем, что в силу Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство – ___ ___ гр. относится к крупному размеру.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает, что они, как каждое в отдельности, так и в совокупности, полностью подтверждают причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств и являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении. При этом суд учитывает, что все собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и в силу этого, а также с учетом того, что они относятся к одному и тому же событию преступления, являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что ___

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 ___, сведения о прохождении лечения отсутствуют.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от ____ у ___ (л.д. 116-118).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: ___

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной, энергичной помощи виновного по выяснению обстоятельств им содеянного, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, предоставления органам предварительного следствия информации, в том числе им неизвестную.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 не отрицал свою причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, давал показания, в которых добровольно и подробно излагал обстоятельства совершенного им преступления, в том числе непосредственно на месте совершения преступления. Данные сведения были использованы органами предварительного следствия при производстве по делу, а именно были установлены время, место и способ, обстоятельства совершения преступления, что нашло свое отражение в обвинительном заключении и объективное подтверждение в судебном заседании.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства в отдельности так и в совокупности, исключительными не являются.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать данные виды дополнительного наказания, поскольку исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного вида наказания.

Поскольку согласно материалам уголовного дела изъятый у ФИО1, признанный вещественным доказательством и приобщенный к уголовному делу сотовый телефон марки «Samsung A23» использовался им для приобретения наркотического средства, то есть являлся средством совершения преступления, указанный телефон подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.

При принятии такого решения суд учитывает Постановление Конституционного Суда РФ от 07 мая 2017 года № 5-П, в соответствии с которым конфискация имущества, признанного в качестве орудия преступления вещественным доказательством по уголовному делу, согласуется с международными стандартами в сфере обеспечения конфискации использовавшегося или предназначавшегося для использования при совершении преступлений имущества, допустимость изъятия которого у собственника закреплена в Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 08 ноября 1990 года (ратифицирована Федеральным законом от 28 мая 2001 года № 62-ФЗ»: согласно ее статье 1 термин «конфискация» означает не только наказание, но и меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества (подпункт «d»); при этом под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначавшееся для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений (подпункт «с»).

По смыслу ч.3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 104.1 УК РФ, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают свое процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежат конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные инспектором дни;

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Сотовый телефон марки «Samsung A23» (модель SM-A235F/DSN, IMEI 1 №, IMEI 2 №, серийный номер №) конфисковать и обратить в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ___

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья Л.В. Дмитриева