Дело № 2-1102/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере ... руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующего в интересах ФИО7, в адрес истца поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни ФИО4 был причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности, собственником транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО5 Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО транспортных средств ... № СПАО «РЕСО-Гарантия». Однако, исходя из сведений предоставленных СПАО «РЕСО-Гарантия» на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. В соответствии с действующим законодательством компенсационная выплата счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность, причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании РЕСО-Гарантия. На момент совершения ДТП он имел право на управление транспортным средством.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Согласно ст. 18 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (подп. "г").

В соответствии со ст. 25 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем ..., принадлежащим ФИО5, совершил наезд на пешехода ФИО6, в результате которого последняя скончалась (л.д. 10).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12) следует, что ФИО1, двигаясь со стороны в направлении , в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО6, которая в нарушение п. 4.1 ПДД РФ, двигалась по проезжей части в попутном направлении. В результате происшествия пешеход скончалась на месте. Вина водителя ... ФИО1 не усматривается, так как он не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения.

Согласно сведениям, содержащимся справке о ДТП, гражданская ответственность ФИО1 зарегистрирована СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7- отец умершей ФИО6, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО6, наступившей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма СПАО «РЕСО-Гарания» на обращение ФИО7 следует, что гражданская ответственность водителя транспортного средства «Газель», государственный регистрационный знак ...» не застрахована, а полис с номером ... оформлен на лицо, не имеющее отношение к указанному ДТП (л.д. 20).

Согласно предоставленной копии страхового полиса ... гражданская ответственность в отношении транспортного средства спецтехники с государственным регистрационным знаком ... застрахована на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства и лицом, застраховавшим свою ответственность, указан ФИО8 (л.д. 22).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО8 о том, что было выявлено предоставление при заключении договора ОСАГО ложных и (или) неполных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, в связи с чем, было досрочно прекращено действие договора ОСАГО ... от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Из материалов дела усматривается, что на момент совершения ДТП собственником транспортного средства «Газель», государственный регистрационный знак ... являлся ФИО5

Возражая против предъявленных требований, ответчик ссылался на то, что на момент ДТП он имел на руках действующий полис ОСАГО, номер полиса ОСАГО .... Сотрудниками ГИБДД при оформлении дорожно-транспортного происшествия данный был вписан в справку о ДТП (л.д. 26).

В подтверждении своей правовой позиции, ответчиком в материалы дела представлена копия полиса ОСАГО, номер полиса ОСАГО ..., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. аналогичные позиции (номер полиса, срок страхования) с полисом, представленным страховой компанией, однако собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... указан ФИО5, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 50, 51).

Однако в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании ФИО5 и ФИО1 гражданской ответственности на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Суд критически относится к представленной ответчиком копии страхового полиса ОСАГО, так как указанная копия не заверена, подлинный страховой полис не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление ФИО9, отца умершей ФИО6, о компенсационной выплате.

РСА принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о компенсационной выплате в размере ... руб. (л.д.17-18).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что РСА перечислило компенсационную выплату в размере ... руб. (л.д.19).

Исходя из изложенного и в соответствии с подпунктом г пункта 1 статьи 18 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА осуществил компенсационную выплату ФИО7 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Учитывая, что гражданская ответственность лица, допущенного к управлению транспортным средством «Газель», государственный регистрационный знак ..., не была застрахована надлежащим образом по договору ОСАГО, при этом потерпевшему была выплачена компенсационная выплата профессиональным объединением страховщиков, суд приходит к выводу, что у РСА возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной потерпевшему суммы, а именно в размере компенсационной выплаты в размере ... руб.

Взаимосвязь положений статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 18, 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевшего в результате причинения вреда жизни и здоровью, а также на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп.г п. 1 ст. 18 Закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

При этом регрессное требование РСА хоть и основывается на исполненной в силу закона обязанности за другого лица, является новым (дополнительным) обязательством, в отличие от требований, предъявляемых в порядке суброгации, где уже в действующем обязательстве происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона.

Сама по себе обязанность собственника автомобиля ФИО5 (на момент ДТП) возместить потерпевшему вред причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред, не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшему, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Лицом, ответственным за причиненный потерпевшему вред является ФИО1

При таких обстоятельствах именно ФИО1 должен нести ответственность по возмещению РСА суммы выплаченной компенсационной выплаты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца РСА подлежит взысканию сумма уплаченной компенсационной выплаты в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда вынесено в пользу истца, с ответчика в пользу истца РСА следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины ....

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 14.06.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова

Решение27.06.2022