Копия УИД: 16RS0050-01-2024-013777-78

Дело № 2-3826/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Марданова Н.Р., при секретаре судебного заседания Александровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с иском о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда №№ на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем было подписано дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на увеличение суммы договора на <данные изъяты> рублей, и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ на увеличение суммы договора на <данные изъяты> рублей. Итоговая сумма на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.1 договора подряда подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с условиями договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. В соответствии с условиями договора истцом надлежащим образом исполнены все обязательства, предусмотренные договором. Своевременно внесены денежные средства в кассу исполнителя <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3.1 договора работы по договору должны быть выполнены в течение 60 календарных дней с момента подписания и согласования сметы. Смета является неотъемлемой частью договора, подписана и согласована ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ планировалось на ДД.ММ.ГГГГ. Однако срок окончания работ нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение № о назначении нового сока окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал комплект ключей от жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о завершении работ и уплате неустойки, однако требования не удовлетворены. Истцом указывается, что ответчиком до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере недопоставленной техники, мебели, не выполненных работ по договору <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за продление срока ремонта; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика расходы на представителя по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; взыскать штраф <данные изъяты>% от суммы присужденной судом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит провести рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчик, будучи извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО6 удовлетворению исковых требований возражала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, общая стоимость ремонтно-отделочных работ составляла <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Из пункта 1.2 договора следует, что виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №).

Согласно пункту 1.3 договора, смета составляется и согласовывается сторонами совместно после подписания договора. Смета приобретает юридическую силу с момента ее подписания обеими сторонами.

Срок выполнения работ по договору составляет 60 календарных дней с момента подписания договора и подписания сметы.

Оплата услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена в тот же день в полном объеме, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № на увеличение суммы договора на <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № на увеличение суммы договора на <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении неустойку за продлении сроков ремонта до ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без удовлетворения.

Истцом указывается, что ответчиком до настоящего времени работы в полном объеме не выполнены.

На момент подачи искового заявления стоимость отделочных материалов, недопоставленной техники, мебели, невыполненных работ составляет <данные изъяты> рублей: двери 3 комплекта стоимостью <данные изъяты> рублей; зеркало с подсветкой стоимостью <данные изъяты> рублей; мойка кухонная стоимостью <данные изъяты> рулей; сифон для кухонной мойки стоимостью <данные изъяты> рублей; смеситель кухонный стоимостью <данные изъяты> рублей; мебель стоимостью <данные изъяты> рублей; техника стоимостью <данные изъяты> рублей.

Контррасчета взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты> рублей не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимость невыполненных работ по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что надлежащий расчет взыскиваемой суммы не представлен, опровергаются представленным истцом заявлением (лист дела 58), которая соотносится со сметой, подписанной сторонами.

Доказательств выполнения работ, поставки мебели, техники не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, в соответствие с которым стороны согласовали, что срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ. Этим же соглашением подрядчик предоставляет неустойку в размере <данные изъяты> рублей за продление сроков ремонта.

Сведения об уплате ФИО3 суммы неустойки в соответствие с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, в связи с чем требования о взыскании неустойки, предусмотренной дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Исполнитель допустил просрочку исполнения договора на 132 дня.

С учетом того, что работы ответчиком до настоящего времени не завершены, истец не препятствовал исполнению ответчиком своих обязательств по договору, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что сумма неустойки не может превышать размер не выполненных по договору работ, а представителем ответчика заявлено о применении статьи 333 ГК РФ относительно размера предъявленной к взысканию неустойки, суд считает возможным взыскать с последнего неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей результатов работ ответчика. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер штрафа за неудовлетворение прав потребителя, критерии снижения которого при нарушении не денежного обязательства не ограничены, при этом, штраф, как и неустойка, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей по договору, заключённому между ФИО2 и ФИО5 (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что стоимость услуг оставляет <данные изъяты> рублей.

Согласно акту приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 получила от ФИО2 во исполнение договора об оказании юридических услуг <данные изъяты> рублей.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, учитывая ходатайство представителя ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к ФИО3 (паспорт № №№) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 стоимость невыполненных работ по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку, предусмотренную дополнительным соглашением к договору подряда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья: Марданов Н.Р.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2025 года.