Дело №2-1863/2022,61RS0017-01-2022-002805-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022года г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

при секретаре Орловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" (ООО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" (ООО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

в котором просил взыскать с ответчика кредитную задолженность по договору N № от 10.07.2019 года в размере 683 465 рублей 90 копеек (в том числе просроченный основной долг: 457 647 рублей 49копейку, проценты в размере 177 569 рублей 07 копеек, неустойку в размере 48 249 рублей 34 копеек), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10034 рублей 66 копеек, указав, что 10.09.2019 года между КБ "Ренессанс Кредит" ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 499 472 рублей на срок 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за период с 10.07.2019г. по 16.09.2022года образовалась задолженность в размере 779 949 рублей 71 копеек (в том числе просроченный основной долг: 457 647 рублей 49копейку, проценты в размере 177 569 рублей 07 копеек, неустойку в размере 144 733 рублей 15 копеек), однако, учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, истец снижает сумму требования по неустойке и просит взыскать неустойку в размере 48 465 рублей 90 копеек, всего задолженность в размере 683 465 рублей 90 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных извещений по месту жительства, однако повестки вручить не удалось в связи с неявкой адресата за их получением, что расценивается судом как уклонение от явки в суд и в силу статьи 117 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Неполучение судебных извещений по месту жительства, где гражданин постоянно зарегистрирован, не может служить уважительной причиной для неявки в суд.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.09.2019 года между КБ " Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1. был заключен кредитный договор N № от, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 499 472 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 19,7% годовых (пункт 4 договора), неустойкой за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (пункт 12 договора).

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательства банка по договору были исполнены надлежащим образом, заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), что подтверждается выпиской по счету заемщика, при этом сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком были нарушены, что также подтверждается выпиской по счету ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 10.07.2019 года, за период с 10.07.2019г. по 16.09.2022года образовалась задолженность в размере 779 949 рублей 71 копеек (в том числе просроченный основной долг: 457 647 рублей 49копейку, проценты в размере 177 569 рублей 07 копеек, неустойку в размере 144 733 рублей 15 коп., всего задолженность в размере 683 465 рублей 90 коп., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 10.07.2019 года задолженность в размере 683 465 рублей 90 коп. :в том числе просроченный основной долг: 457 647 рублей 49копейку, проценты в размере 177 569 рублей 07 копеек, неустойку в размере 48 249 рублей 34 коп.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № 10.07.2019 года в размере 683 465 рублей 90копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере10 034 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" (ООО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" (ООО)(ИНН<***> ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> кредитную задолженность по кредитному договору № 10.07.2019 года в размере 683 465 рублей 90 копеек (в том числе просроченный основной долг: 457 647 рублей 49копейку, проценты в размере 177 569 рублей 07 копеек, неустойку в размере 48 249 рублей 34 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10034 рублей 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2022г.

Судья Л.В. Сапожкова