дело № 10-39/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Уфа 25 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.,
при секретаре Логиновой Г.М.
с участием прокурора Сабирова А.Р.
осуждённого ФИО1 и его адвоката Аязгулова Р.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы от 04 августа 2023 года,
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора мирового судьи, доводах апелляционной жалобы осужденного, мнение адвоката, прокурора просивших приговор изменить, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы от 04 августа 2023 года:
ФИО1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев,
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 04 августа 2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета того, что один день содержания под стражей равен 1 дню для лиц, осуждённых к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, преступление им совершено 11 октября 2022 в г. Уфе, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённого ставится вопрос об изменении приговора, осужденный утверждает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не учел смягчающие вину обстоятельства, просит снизить срок назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником.
При этом суд убедился, что ФИО1 понимает существо обвинения, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
Проверив обоснованность предъявленного Мерлину С.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи и другие.
На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом установлены: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной.
Доказательств о наличии иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, осужденным в суде апелляционной инстанции не представлено.
Отягчающим вину обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения в виде реального лишения свободы в целях исправления осужденного, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Мерлину С.С. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем имеются основания для изменения приговора.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данным требованиям обжалуемый приговор в полном объеме не соответствует.
В силу п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ.
Из материалов дела следует, что ФИО1 не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении, поскольку был освобождён из ФКУ СИЗО-1 05 мая 2022 и 29 сентября 2022 по вступлению постановления от 06 апреля 2022 и приговора от 06 июля 2022 в законную силу, а потому не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Мерлину С.С. следует определить исправительную колонию общего режима.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.
В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Назначив Мерлину С.С. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 27 апреля 2023 года, суд указанные требования закона не учел и не зачел в окончательное наказание срок отбытого наказания по предыдущему приговору суда.
Также следует указать в водной части об осуждении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ по приговору суда 27 апреля 2023 и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Изложенные выше нарушения суд вправе устранить путем внесения соответствующих изменений.
В остальном приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы от 04 августа 2023 в отношении ФИО1 ФИО6 изменить,
в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить Мерлину С.С. отбывание назначенного ему наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 25 сентября 2023 года,
на основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 04 августа 2023 года до 25 сентября 2023 из расчета того, что 1 день содержания под стражей равен 1,5 дням лишения свободы для лиц, осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима,
на основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору суда от 27 апреля 2023 в период с 27 апреля 2023 года до 21 июня 2023, из расчета того, что 1 день содержания под стражей равен 1,5 дням лишения свободы для лиц, осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима,
зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 июня 2023 года по 03 августа 2023, из расчета того, что 1 день содержания под стражей равен 1 дню лишения свободы для лиц, осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.
Указать в водной части приговора об осуждении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ по приговору суда 27 апреля 2023 года.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ при его вынесении, считать, что приговор постановлен в соответствии по ст.ст.316-317 УПК РФ.
В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменений.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев, через суд постановивший приговор.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий Т.Р. Багаутдинов