31RS0002-01-2022-004360-08 Дело № 2-3138/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 ноября 2022 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,
при секретаре Моисеевой Ю.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя Управления Роспотребнадзора Белгородской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
25.01.2022 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи с доставкой, по условиям которого продавец обязался продать и поставить покупателю кровать с подъемным механизмом из коллекции «Эйми», цвет Бодера, размером 1400*2000 КРП-1702, стоимостью 32 260 руб.; матрас, размером 1400*2000, стоимостью 21 880 руб., а покупатель – принять и оплатить товар.
Срок передачи покупателю товара предусмотрен сторонами в течение 30 рабочих дней, то есть до 10.03.2022 года.
Оплата товара в общем размере 54 140 руб. оплачена ФИО1 в полном объеме в день заключения договора за счет кредитных средств, полученных по договору с ООО МФК «ОТП Финанс».
В установленный договором срок поставщиком обязательства по договору не выполнены, товар потребителю не передан.
Претензия потребителя, полученная продавцом 09.08.2022 года, оставлена без удовлетворения.
28.09.2022 года ФИО3 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.
Дело инициировано ФИО1, которая ссылаясь на нарушение ее прав как потребителя, просит расторгнуть заключенный с ИП ФИО3 договор купли-продажи; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 54 140 руб.; неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 10.03.2022 года по 09.08.2022 года в размере 41 146,40 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по возврату предварительно оплаченной за товар суммы за период с 20.08.2022 года по день вынесения судебного решения; убытки в связи с уплатой процентов по целевому кредитному договору за период с 25.01.2022 года по 15.09.2022 года в размере 6 929,97 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске, просила учесть, что до настоящего времени товар продавцом не передан.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО2 считала требования потребителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, возвращенной с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, а так же посредством СМС, сведения о доставке которого абоненту отсутствуют.
В соответствии п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства с согласия истца по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами договора купли-продажи с доставкой и неисполнения ответчиком условий договора.
Суду представлен договор купли-продажи, заключенный 25.01.2022 года между ФИО1 и ИП ФИО3
По условиям договора, продавец обязался продать и поставить покупателю кровать с подъемным механизмом из коллекции «Эйми», цвет Бодера, размером 1400*2000 КРП-1702, стоимостью 32 260 руб.; матрас, размером 1400*2000, стоимостью 21 880 руб., а покупатель – принять и оплатить товар.
Срок передачи покупателю товара предусмотрен сторонами в течение 30 рабочих дней, то есть до 10.03.2022 года.
Договор подписан сторонами и скреплен печатью индивидуального предпринимателя. Оригинал документа представлен истцом для обозрения в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в достоверности.
Стоимость товара в размере 54 140 руб. оплачена ФИО1 в полном объеме в день заключения договора.
В целях оплаты товара ФИО1 заключен договор целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс». Согласно условиям договора, заемщику предоставлен кредит в размере 54 140 руб., под 30,932% годовых, сроком на 24 месяца. Исходя из п.6 договора займа, размер ежемесячных платежей в целях возврата займа составляет 3060 руб., с учетом процентов за пользование займом.
Факт получения ответчиком денежных средств по договору купли-продажи в размере 54 140 руб. не оспорен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, продавец обязан был выполнить взятые на себя обязательства по передаче оплаченного покупателем товара.
Как установлено судом на основании пояснении истца, в установленные договором купли-продажи сроки (до 10.03.2022 года) товар покупателю не передан.
09.08.2022 года ФИО1 обратилась к продавцу с претензией, в которой ссылаясь на отказ от договора, просила вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 54 140 руб., выплатить неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, а так же возместить убытки, понесенные в связи с уплатой процентов по договору целевого займа от 25.01.2022 года.
Требования потребителя оставлены без удовлетворения.
Согласно сведениям Единого государственного реестра, ФИО4 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 28.09.2022 года.
В силу п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст. 118 Конституции РФ), суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Согласно принципу диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст.56 ГПК РФ).
Кроме того, согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, изготовителе, исполнителе.
Ответчиком таких доказательств не представлено.
Таким образом, в силу прямого указания закона истец имеет право отказаться от исполнения договора, а требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 54 140 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, подлежит уплате неустойка в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 10.03.2022 года (срок передачи товара) по 09.08.2022 года (дата предъявления потребителем требования о расторжении договора) в размере 41 146,40 руб. (54 140 руб. * 0,5% *152 дня просрочки).
Расчет проверен судом, является арифметически верным, выполненным по правилам ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Кроме того, согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о расторжении оговора и возмещении причиненных в связи с этим убытков, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней.
За нарушение указанного срока продавец уплачивает потребителю неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки (п.1 ст.23 Закона).
Как следует из материалов дела, требование о расторжении договора купли-продажи от 25..01..2022 года и возврате уплаченной за товар суммы заявлено истицей 09.08.2022 года, что подтверждается полученной продавцом претензией, и до настоящего времени не выполнено.
Следовательно, в силу ст.ст.22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 20.08.2022 года по 21.11.2022 года в размере 50 891,60 руб. (54 140 руб. *1%* 94 дня просрочки).
Оснований для снижения штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком таких доводов не приведено.
Исходя из смысла ст.487 ГК РФ, ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты товара, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, потребитель вправе требовать, помимо расторжения договора и возврата уплаченной за товар суммы, полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения условий договора купли-продажи продавцом.
Судом установлено, что в целях оплаты стоимости приобретаемого товара в размере 54 140 руб., ФИО1 заключен договор целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс» на указанную сумму под 30,93% годовых, сроком на 24 месяца.
Согласно справке кредитной организации, за период с 25.01.2022 года по 15.09.2022 года ФИО1 оплачены проценты за пользование займом в сумме 6 929,97 руб., что в понимании ст.ст.15, 1064 ГК РФ является прямыми убытками покупателя, подлежащими возмещению ответчиком, не исполнившим договор купли-продажи.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд полагает, что требование о компенсации причиненного истцу морального вреда подлежит удовлетворению в части. Определяя размер, подлежащей взысканию суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что обязательства по договору ответчиком не выполнены, уплаченные за товар денежные средства не возвращены на протяжении года.
Соразмерной последствиям причиненного ФИО5 морального вреда суд считает сумму в размере 1000 руб.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 77 053,98 руб. (54 140 руб. (денежные средства, уплаченные по договору) + 41 146,40 руб. (неустойка за нарушение сроков поставки) + 50 891,60 руб. (неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) + 6 929,97 руб. (убытки) : 2.
По правилам ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4 582,16 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (4 282,16 руб. пропорционально присужденным суммам по материальным требованиям и 300 руб. за компенсацию морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить в части.
Расторгнуть договор купли-продажи товара с доставкой, заключенный 25 января 2022 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (информация скрыта), в пользу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт (информация скрыта), денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 25 января 2022 года, в размере 54 140 рублей; неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 41 146 рублей 40 копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 50 891 рубль 60 копеек; убытки в размере 6 929 рублей 97 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77 053 рубля 98 копеек.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджет муниципального образования – муниципального района «Белгородский район Белгородской области» государственную пошлину в размере 4 582 рубля 16 копеек.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Кириллова
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.
Решение29.11.2022