Решение по делу № 2А-299/2023 от 26.05.2023

дело 2а-299/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава- исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1

при секретаре Липатовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Главному Управлению ФССП России по Оренбургской области, Первомайскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, судебному приставу - исполнителю Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Первомайскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 76 172,44 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на все банковские счета административного истца, включая счет для получения пенсии, и полностью списываются денежные средства, минимальной суммы для прожиточного минимума не остается.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку это нарушает его права. О возбуждении исполнительного производства ФИО2 узнал только при списании денежных средств с банковских счетов, копию исполнительного производства он не получал, срок для добровольного исполнения не устанавливался, копии исполнительного документа у него нет, данный исполнительный документ уже предъявлялся к исполнению, производство по нему было прекращено по основаниям, не допускающим дальнейшее возобновление.

Просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 76 172,44 рублей.

Административный истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в направленных суду заявлении и телефонограммах просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 76 172,44 рублей.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Оренбургской области, судебный пристав - исполнитель Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Первомайское РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области на исполнение поступил исполнительный документ- судебный приказ мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя и судебный приказ были переданы ей в производство. Ранее данный исполнительный документ к исполнению не предъявлялся, поступил в Первомайское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области впервые. ДД.ММ.ГГГГ ею возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 76 172,44 рублей. В этот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе, почтовое отправление было получено и в адрес Первомайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области не возвращалось. Сведений об ином адресе места жительства должника ФИО2 у судебного пристава-исполнителя на дату ДД.ММ.ГГГГ не было. Единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг у ФИО2 отсутствует. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в ходе которого было установлено, что должник по данному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ после установления иного адреса места жительства должника в <адрес> Сараевского района Рязанской области, копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства также была направлена по данному адресу, указанному в административном исковом заявлении. В соответствии с ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона № 262-ФЗ « Об исполнительном производстве» если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России. Таким образом, судебный пристав – исполнитель по электронному документообороту направляет копию постановления в банк, а процент списания контролирует банк. У должника имеется право обратиться к судебном приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума. В Первомайское РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области от должника ФИО2 данное заявление не поступало. Должник в Первомайское РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области документы об оплате суммы долга не предоставлял. Основания для отказа возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. У судебного пристава-исполнителя нет информации какие денежные средства поступают на счет. Социальные выплаты, алименты и единовременные выплаты банк не списывает, остальные поступления банк списывает, при этом вид поступления денежных средств на счет контролирует банк. Пенсия не является выплатой, на который нельзя обращать взыскание.

Из представленного в суд письменного отзыва следует, что с заявленными требованиями ФИО2 судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ФИО1 не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области, возбужденно исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 76 172,44 рублей.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства на основании ст.ст. 12, 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и ст.ст.6, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы, в кредитные организации, а также операторам сотовых компаний.

Поступили отрицательные ответы из: <данные изъяты>

Согласно положительных ответов из <данные изъяты> за должником зарегистрированы банковские счета. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает. Установить настоящее местонахождение должника не представляется возможным.

Судебным приставом-исполнителем со счетов должника взыскана и перечислена в счет погашения задолженности сумма в размере 28 501,65 рублей.

В адрес Первомайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области от должника заявлений, ходатайств и документов, подтверждающих факт оплаты задолженности не поступало.

В соответствии с п. 4.1 ст 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (п. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со с п. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Таким образом, не представлено доказательств, что на денежные средства должника не могло быть обращено взыскание, поскольку данная обязанность возложена на банки (кредитные организации).

Следовательно, доводы административного истца, относительно бездействия в части вынесения постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях несостоятельные.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия или решений должностного лица незаконным требуется совокупность двух условий: нарушение должностным лицом закона и одновременное нарушение этими действиями прав и свобод административного истца.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а административным истцом не доказано, что нарушены его права и законные интересы требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующего законодательства, предпринимает все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а доводы заявителя опровергаются материалами исполнительного производства, данное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Представители административных ответчиков Первомайский РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав судебного пристава- исполнителя Первомайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями:

лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт нарушения его прав оспариваемым действием (бездействием) и соблюдение срока обращения в суд;

орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов полномочия соответствующего органа, организации, лица, наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Соответственно под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом - исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона.

При этом, выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя.

На основании части 8 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2).Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).

На основании статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (часть 17).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Первомайское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области поступило заявление НАО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства, к которому приложен исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата государственной пошлины в общей сумме 76 172,44 рублей.

Согласно книге учета исполнительных документов указанное заявление взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» и исполнительный документ были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 76 124,44 рублей.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 подтвердила, что исполнительный документ поступил в ее производство ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.3 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ почтой по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащийся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника гражданина.

При этом, согласно ст. 28 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 пояснила, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе, сведения о другом адресе должника на дату возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Почтовая корреспонденция была получена и в адрес судебного пристава – исполнителя не возвращалась. Единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг у ФИО2 отсутствует.

Таким образом, довод административного истца о не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного произвосдтва в его адрес, а также не предоставлении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа не находит своего подтверждения и опровергается представленными по делу доказательствами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после установления иного адреса места жительства должника в <адрес>, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ также была направлена по данному адресу, указанному в административном исковом заявлении, что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 названной статьи при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1 ст. 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>. Копии указанных постановлений были направлены в банки.

К административному исковому заявлению приложена информация <данные изъяты>», согласно которой в рамках исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на счет №. Сумма требований указана 76 172, 44 рублей, исполненная сумма по счету – 6 007,35 рублей, остаток долга 70 165,09 рублей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 4.1 и ч.5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Таким образом, норма статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает обязанность банка или кредитной организации, а не судебного пристава - исполнителя проверять источники средств, поступающих на счет, осуществлять расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона и исполнить содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что со счета для получения пенсии полностью списываются денежные средства и не остается прожиточного минимума.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 в Первомайское РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области от должника ФИО2 заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума не поступало.

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ административный истец не представил доказательств направления судебному приставу-исполнителю в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведений, подтверждающих наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О и от 24 июня 2014 года N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем с направлением его копии в ОСФР не выносилось, а вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 76 172,44 рублей.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 указала, что данный исполнительный документ к исполнению не предъявлялся, поступил в Первомайское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области впервые.

Таким образом, довод административного истца о том, что данный исполнительный документ уже предъявлялся к исполнению и производство по нему было прекращено по основаниям, не допускающим его дальнейшее возобновление, не нашел своего подтверждения. Доказательств обратного суду стороной административного истца не предоставлено.

Исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствует требованиям, предъявляемым к нему Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данный исполнительный документ предъявлен к исполнению в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению и в установленном законом порядке.

Каких-либо иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанных в статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО1 не имелось и судом также не установлено.

В судебном заседании установлено, что нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению действием судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 76 172,44 рублей не допущено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 действовала в рамках полномочий, с соблюдением сроков и в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к Главному Управлению ФССП России по Оренбургской области, Первомайскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, судебному приставу - исполнителю Первомайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья М.В. Киреева

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2023 года

Судья М.В.Киреева