Решение по делу № 2А-2455/2023 от 24.08.2023 - о признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию.

Дело № 2а-2455/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-003317-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО2,

административного ответчика – судебного пристава исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен Анапский ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что 16.05.2023г. судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесла постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительный лист серия ФС № от 27.06.2022г., выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №.

В тот же день 16.05.2023г. она вынесла постановление № об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию, которым объединила в сводное два исполнительных производства №-ИП от 16.06.2023г. в отношении ФИО1 и №-ИП от 16.05.2023г. в отношении ФИО5, с присвоением сводному исполнительному производству №-СВ.

Административный истец считает обжалуемое постановление № от 16.05.2023г. об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию необоснованным и незаконным, поскольку оно было вынесено с нарушением требований действующего законодательства РФ и нарушает права и законные интересы Административного истца, поскольку в силу ст. 34 Закона «Об исполнительном производстве» в сводное исполнительное производство могут объединяться только те исполнительные производства, которые возбуждены в отношении солидарных должников и содержат указание на солидарные обязательства этих должников перед одним взыскателем. Однако, в соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязательства ответчиков перед истцом не являлись идентичными. В том числе, указанным решением суда на ответчика ФИО5 были возложены обязанности, не являющиеся солидарными по отношению к ФИО1 Согласно данному судебному решению солидарными являются только часть обязательств ответчиков (должников) перед взыскателем (истцом).

Сам взыскатель не обратился в суд с заявлением о выдаче нескольких исполнительных листов, в одном из которых были бы указаны солидарные обязательства обоих ответчиков перед взыскателем, а в других - только персональные обязательства перед взыскателем, присужденные судом для каждого ответчика в отдельности.

Кроме того, административный ответчик указал в постановлении № от 16.05.2023г. об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию предмет исполнения, который не соответствовал предмету исполнения в постановлениях о возбуждении объединенных исполнительных производств. Однако, закон не предусматривает право судебного пристава-исполнителя указывать в постановлении об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию иной предмет исполнения, который не указан тождественно в постановлениях о возбуждении объединяемых исполнительных производств. В постановлении № от 16.05.2023г. об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию административный ответчик указал резолютивную часть решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.11.2021г. по делу № в полном объеме, то есть был указан иной предмет исполнения по сравнению с постановлениями о возбуждении объединяемых исполнительных производств.

Ссылаясь на положение статей 85, 92, 219, 226 КАС РФ и статей 13, 14, 31, 34, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истецпросит признать незаконным постановление № об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию от 16.05.2023г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий также в интересах заинтересованного лица ФИО5 на основании доверенностей, в судебном заседании поддержали заявленные требования, дали пояснения аналогичные административному иску. Кроме того дополнительно указали, что требования исполнительных документов в отношении двоих должников не идентичны, так как с ФИО5 дополнительно взысканы денежные средства, которые взысканию с ФИО1 не присуждены, что исключает солидарную ответственность должников. В связи с чем оснований для объединения исполнительных производств в сводное не имелось.

Судебный пристав-исполнитель Анапского городского отдела ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать по основаниям, изложенным в представленном письменном возражении. Одновременно суду пояснила, что электронная база не позволяет вносить в постановления о возбуждении исполнительны производств большой объем требований в связи с чем в обоих постановлениях о возбуждении исполнительных производств, вынесенных в отношении должников У-вых, не был в полном объеме указан предмет взыскания - заложенное недвижимое имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, а была указана только его начальная продажная цена. Однако в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ей были вынесены постановления о внесении изменений в постановления о возбуждении исполнительных производств от 1605.2023 в отношении обоих должников, которым предмет исполнения был указан в полном объеме так, как он перечислен в исполнительных листах.

Административный ответчик Анапский ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился от начальника Анапского ГОСП ФИО6 в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Старт» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщило, доказательств уважительности причины неявки не предоставило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего..

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев исполнительные производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч.2).

Исполнительное производство в соответствии со ст.30 Закона №229-ФЗ возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 49 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (ч. 3). Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ч. 4). В исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно (ч. 5).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность объединение нескольких отдельных исполнительных производств в одно.

Так частью 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Таким образом, законом предусмотрены основания, при которых судебный пристав-исполнитель может объединить исполнительные производства в одно сводное: несколько исполнительных производств в отношении одного должника и если у взыскателя есть требования по солидарному взысканию в отношении нескольких должников. При этом объединение дел допускается только по имущественным (денежным) требованиям. Следовательно, требования взыскателей могут быть разными, погашение которых определяется судебным приставом-исполнителем согласно очередности. Закон не позволяет объединять исполнительные производства с разными должниками, если у них не солидарные, а иные обязательства и требования являются неимущественного характера.

Как установлено судом, на принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 16.05.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 034585212 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО1 (Заемщик), ФИО5 (поручитель) в пользу ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» Д.У.ЗПИФ комбинированный «Старт» денежные средства в размере 9 929 781 рубль 46 копеек, из них 6 500 000 рублей – основной долг, 2 834 432 рубля 36 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 595 349 рублей 10 копеек – пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты суммы основного долга (включительно): - проценты за пользование займом по Договору займа № от 13.04.2018г. в размере 28,6 процентов годовых, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета, что сумма основного долга составляет 6 500 000 рублей; пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,020% за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета, что сумма основного долга составляет 6 500 000 рублей; - пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 0,020% за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 28,6% годовых на сумму неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета, что сумма основного долга составляет 6 500 000 рублей. Взыскать с ФИО5 (поручитель) в пользу ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» Д.У.ЗПИФ комбинированный «Старт» штраф в размере 100 000 рублей, а также пени в размере 61 465 рублей 04 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10 262 045,03 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» Д.У.ЗПИФ комбинированный «Старт».

На принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится также исполнительное производство №-ИП от 16.05.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать солидарно с ФИО1 (Заемщик), ФИО5 (поручитель) в пользу ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» Д.У.ЗПИФ комбинированный «Старт» денежные средства в размере 9 929 781 рубль 46 копеек, из них 6 500 000 рублей – основной долг, 2 834 432 рубля 36 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 595 349 рублей 10 копеек – пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты суммы основного долга (включительно): - проценты за пользование займом по Договору займа № от 13.04.2018г. в размере 28,6 процентов годовых, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета, что сумма основного долга составляет 6 500 000 рублей; пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,020% за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета, что сумма основного долга составляет 6 500 000 рублей; - пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 0,020% за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 28,6% годовых на сумму неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета, что сумма основного долга составляет 6 500 000 рублей. Взыскать с ФИО5 (поручитель) в пользу ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» Д.У.ЗПИФ комбинированный «Старт» штраф в размере 100 000 рублей, а также пени в размере 61 465 рублей 04 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10 262 045,03 рублей в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» Д.У.ЗПИФ комбинированный «Старт».

Указанные исполнительные производства постановлением № судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 16.05.2023г. объединены в сводное ИП по солидарному взысканию с присвоением номера 100281/23/23023-СВ.

С учетом того, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находились исполнительные производства имущественного характера в отношении солидарных должников ФИО1 и ФИО5, то действия судебного пристава-исполнителя по объединению их в сводное исполнительное производство №-СВ постановлением от 16.05.2023г. суд находит законными и обоснованными, соответствующими требованиям ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как оба исполнительных производства содержат в себе требования имущественного характера. Кроме того обязательств а должников являются солидарными.

Такие обстоятельства, как различные обязательства должников перед взыскателем по части удовлетворенных имущественных требований, по которым выданы исполнительные документы, не свидетельствуют о невозможности объединения исполнительных производств, возбужденных в отношении солидарных должников, в сводное.

Согласно ст.121 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьей 14 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление.

Как уже установлено судом судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании предъявленных исполнительных листов № были возбуждены вышеуказанные исполнительные производства в отношении должников ФИО1 и ФИО5

Однако, из данных исполнительных листов следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № взыскано солидарно с ФИО1 (Заемщик), ФИО5 (поручитель) в пользу ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» Д.У.ЗПИФ комбинированный «Старт» денежные средства в размере 9 929 781 рубль 46 копеек, из них 6 500 000 рублей – основной долг, 2 834 432 рубля 36 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 595 349 рублей 10 копеек – пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты суммы основного долга (включительно): - проценты за пользование займом по Договору займа № от 13.04.2018г. в размере 28,6 процентов годовых, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета, что сумма основного долга составляет 6 500 000 рублей; пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,020% за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета, что сумма основного долга составляет 6 500 000 рублей; - пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 0,020% за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 28,6% годовых на сумму неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета, что сумма основного долга составляет 6 500 000 рублей.

Кроме того взыскано с ФИО5 (поручитель) в пользу ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» Д.У.ЗПИФ комбинированный «Старт» штраф в размере 100 000 рублей, а также пени в размере 61 465 рублей 04 копейки.

Также обращено взыскание на заложенное имущество и установлена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости, указанной в заключении эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

жилой дом с мансардой, площадь: общая 230,2 кв.м., этажность: 2, в том числе подземных этажей 1, кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>. Имущество принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля), дата государственной регистрации права 03.08.2006г., номер государственной регистрации права 23-23-26/036/2006-490 и ФИО5 (1/2 доля), дата государственной регистрации права 03.08.2006г., номер государственной регистрации права 23-23- 16/036/2006-491, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 10.04.2018г., начальная продажная цена заложенного имущества: 5 544 500 (Пять миллионов пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот) рублей;

хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое здание, площадь: общая: 42,6 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>. Имущество принадлежит на праве собственности ФИО5, дата государственной регистрации права 26.02.2009г., номер государственной регистрации права 23-23-26/005/2009- 491, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 10.04.2018г., начальная продажная цена заложенного имущества: 1 026 000 (Один миллион двадцать шесть тысяч) рублей;

хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое здание, площадь: общая: 46,1 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес>. Имущество принадлежит на праве собственности ФИО5, дата государственной регистрации права 26.02.2009г., номер государственной регистрации права 23-23-26/005/2009- 490, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 10.04.2018г., начальная продажная цена заложенного имущества: 1 110 300 (Один миллион сто десять тысяч триста) рублей;

объект незавершённого строительства площадью 153,9 кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 547 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Начальная продажная цена заложенного имущества: 3 706 600 (Три миллиона семьсот шесть тысяч шестьсот) рублей;

земельный участок, площадью 547 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>. Имущество принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доля), дата государственной регистрации права 12.11.2004г., номер государственной регистрации права 23-01/26- 52/2004-372 и ФИО5 (1/2 доля), дата государственной регистрации права 12.11.2004г., номер государственной регистрации права 23-01/26-52/2004-371, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 11.04.2018г., начальная продажная цена имущества: 4 340 100 (Четыре миллиона триста сорок тысяч сто) рублей.

Кроме того решением суда взыскано солидарно с ФИО1 (Заемщик), ФИО5 (Поручитель) в пользу ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» (ИНН <***>; ОГРН <***>) судебные расходы в размере 100 000 рублей уплаченная государственная пошлина в размере 57 848 рублей 90 копеек, государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек (обращение взыскания) и государственная пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек (аннулирование записей о регистрации в залоговом имуществе).

Кроме того взыскано с ФИО5 (Поручитель) в пользу ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СТАРТ» уплаченная государственная пошлина в размере 949 рублей 63 копеек.

Вместе с тем судом установлено, что в постановлениях о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от 16.05.2023г. судебным приставом-исполнителем не в полном объеме был указан предмет исполнения (отсутствует конкретное указание на недвижимое имущество, на которое обращено взыскание).

Вместе с тем в судебном заседании из материалов исполнительного производства №-СВ установлено, что судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 на основании ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесла постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления от 16.05.2023г. о возбуждении двух исполнительных производств, согласно которым были внесены в оба постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ дополнения согласно полного текста предмета исполнения в соответствии с исполнительными документами (исполнительными листами).

Копии данных постановлений были получены лично ФИО1 30.05.2023г.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что данные действия совершены ею в связи с техническими ограничениями электронной базы судебных приставов, которая не позволяет вносить в постановление о возбуждении исполнительного производства слишком большой текст предмета исполнения.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дел суд приходит к выводу о том что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не противоречат закону, и не нарушают права и интересы административного истца, поскольку направлены на дальнейшее надлежащее исполнение исполнительных документов.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания незаконным постановление № об объединении ИП в сводное по солидарному взысканию от 16.05.2023г., в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ФИО4 ГОСП ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств в сводное по солидарному взысканию,– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Анапский городско суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.