Дело № 2-1645/2022

44RS0001-01-2022-001405-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Волнухине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ; Взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору № от за период с по (включительно) в размере 51 412,25 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7742,37 руб., всего взыскать: 59 154 рубля 62 копейки

Свои требования мотивируют тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО1 заключили кредитный договор. Заемщик умер. Однако, по указному счету имеется задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Наследственное имущество, в том числе и долги наследодателя ФИО1, перешли к его наследникам.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем привлечены соответчиком: наследник ФИО1 – ФИО2 (по завещанию), а так же МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

В судебном заседании истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 не участвует, извещались судом, просят рассмотреть дело без участия своего представителя, возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании фактически не оспаривала требования истца, пояснила, что готов выплачивать долг частями. Так же указала, что она является наследником по завещанию. ФИО1 приходился ей отчимом. На счетах ФИО1 имеются денежные сбережения. У ФИО1 есть родная дочь, которая наследство не приняла, присутствовала на похоронах, но материально в них не участвовала, какие-либо вещи ФИО1 себе не забирала.

Ответчик МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в суд своего представителя не направили, извещались о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщили.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от выдало кредит ФИО1 (далее - Заемщик) в сумме 364 584,00 руб. на срок 18 мес. под 12.9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм) займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Заемщик умер, что подтверждается Свидетельством о смерти.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее и п. 13 Постановления Пленума № 9 указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 на наследственное имущество по завещанию подано заявление о принятии наследства ФИО2 (ответчик).

В материалах дела имеются сведения об открытии на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк вклада «...», номер счета № остаток по счету по состоянию на составляет 113712,63 руб.

Ответчик ФИО2 является наследником по завещанию, является дочерью жены наследодателя от первого брака.

Согласно Завещанию, составленному ФИО1, от завещал ФИО2 принадлежащую ему долю в праве собственности на объект недвижимости.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом, в материалах наследственного дела отсутствуют заявления других наследников, кроме заявления наследника по завещанию ФИО2, о принятии наследства после ФИО1

Разрешая заявленные к ответчикам требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809 - 811, 819, 1112, 1151, 1152, 1162, 1175 ГК РФ, п. п. 5, 18, 34, 36, 49, 50, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников по закону не обратился за принятием наследства в виде денежных вкладов, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, в связи с чем, денежные средства на счетах в ПАО "Сбербанк", принадлежащие ФИО1 являются выморочным имуществом.

В собственность МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской переходят денежные средства в сумме 113712,63 руб.

За период с по (включительно) по указанному выше кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 51 412,25 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 7 192,20 руб.

- просроченный основной долг - 44 220,05 руб.

В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации наследник, принявший часть наследства, считается принявшим все наследство, в том числе и долги наследодателя в пределах стоимости, прешедшего к наследнику имущества, с момента открытия наследства.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности с двух ответчиков, исходя из стоимости перешедшего к каждому из них наследственного (вымороченного) имущества.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7742,37 руб., которые подтверждены платежным поручением № от .

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ. изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-ГТ "О порядке формирования кредитными организациями: резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитное договора.

При таких обстоятельствах, с учетом указанного нормативного положения, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу норм ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В связи с тем, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов не имелось. Понесенные истцом расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Данная позиция изложена, в том числе, в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 N 88-774/2022

При таких обстоятельствах судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от , заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2 и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного (выморочного) имущества ФИО1, умершего , в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №, задолженность по кредитному договору № от по состоянию на (включительно) в размере 51412,25 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья –

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года.