2-1956/2022

91RS0008-01-2022-002511-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.,

при секретаре – Гриевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за неправомерное удержание денежных средств,

установил:

26.07.2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за неправомерное удержание денежных средств, мотивируя заявленные исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 33 000,00 рублей на срок 180 дней до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил с ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» договор уступки права требования №, по которому цеденту перешло право требования исполнения денежного обязательства, возникшего у ответчика в соответствии с договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 49 500,00 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1691,58 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2815,76 рублей

Представитель истца ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. При подаче искового заявления просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией по адресу регистрации. О причинах неявки суд не уведомил, с заявлениями и ходатайствами не обращался.

В силу частей 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учётом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Ответчик извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учётом вышеизложенного суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст.46 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 33 000,00 рублей на срок 180 дней до ДД.ММ.ГГГГ с 328,500 % годовых.

Согласно расходного кассового ордера денежная сумма в размере 33 000,00 рублей была получена заемщиком в полном объеме (л.д. 17).

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подписании договора ФИО1 дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьими лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил с ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» договор уступки права требования №, по которому цеденту перешло право требования исполнения денежного обязательства, возникшего у ответчика в соответствии с договором потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме: 33 000,00 рублей – сумма основного долга, 49 500,00 рублей – проценты за пользование суммой займа, 1691,58 рублей – проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор цессии, который находится в материалах гражданского дела, не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, о начислении и взыскании штрафных санкций в размере, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, предусмотрен Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Установлено, что основной долг по спорному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33000 рублей. Согласно графику платежей, являющемуся Приложением № к указанному договору, заем и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали возврату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В первом листе договора займа имеется условие о процентах по договору потребительского займа. Так, установлено, что кредитором по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Усматривается, что размер процентов за пользование займом не превышает размер, установленный условиями индивидуального договора.

Ответчиком возражений против факта заключения договора, его условий, получения денежных средств не заявлено, допустимых доказательств выполнения обязательств в полном объеме не представлено, расчет задолженности не оспорен, на основании чего суд считает, что с ответчика ФИО1 должна быть взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 49500 рублей 00 копеек – задолженность по процентам за пользование займом.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В свою очередь, согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа №№, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени, штрафа) или порядок их определения – отсутствует.

На основании изложенного заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 1691,58 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявившее о возмещении судебных расходов, обязано доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер. Для подтверждения наличия понесенных расходов и их суммы данным лицом могут быть представлены:

-договор на оказание юридических услуг либо договор поручения;

-акты об оказании юридических услуг (выполнении работ);

-счета на оплату оказанных юридических услуг (выполненных работ);

-прочие надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату денежных средств.

Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных расходов.

В подтверждение несения расходов на оказание юридических услуг истцом в материалы дела предоставлены: копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» в лице директора ФИО3, и ФИО10 в лице генерального директора ФИО4, предметом договора указано оказание юридической помощи по составлению исковых заявлений и заявлений на вынесение судебных приказов, стоимость услуг определена в размере 3000,00 рублей за одно исковое заявление/судебный приказ (л.д. 24); копия акта выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за составление искового заявления к ФИО1 стоимость услуги составила 3 000,00 рублей (л.д. 25), копия платежного поручения (л.д. 25 оборот).

Пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» судам разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, учитывая категорию спора, степень его сложности, а также объем оказанных услуг, связанных с составлением, оформлением и подачей искового заявления в суд, суд полагает возможным и обоснованным взыскать с ответчика ФИО1 расходы, понесенные истцом за оказание правовой помощи, в сумме 1500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (82500,00 рублей) - в размере 2675,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за неправомерное удержание денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» сумму основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49500 рублей 00 копеек, расходы на оказание правовой помощи в размере 1500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2675 рублей 00 копеек, а всего взыскать 86 675 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.

Председательствующий А.И. Холкина