Дело № 2-3864/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-005533-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 02 ноября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 94 900 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 047 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan/SR, гoc.номер № (VIN номер: №), находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Subaru Forester, гос.номер №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Subaru Forester, гос.номер № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у Истца (договор №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 94 900 рублей.

В порядке урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство Renault Logan/SR, гoc.номер № использовалось в качестве такси в период действия страхового полиса, разрешение № от 21.12.2020 действует по настоящее время.

Таким образом, поскольку ответчик предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившего вред, в размере произведенный потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту жительства вернулись в суд по истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Поскольку ответчик отказался от получения судебного извещения доставленного по его месту жительства, он в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, 10.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan/SR, государственный регистрационный номер № находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный номер №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2021.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Subaru Forester, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у ПАО СК «Росгосстрах» по договору ННН № Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 94 900 рублей.

В соответствии с п. к ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Истец указывает, что в порядке урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство Renault Logan/SR, государственный регистрационный номер № использовалось в качестве такси в период действия страхового полиса, разрешение № от 21.12.2020 действует по настоящее время, что подтверждается материалами дела.

При этом, как следует из страхового полиса №, в качестве цели использования транспортного средства указано «прочее». Также в особых отметках указано, что ТС в качестве такси не используется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик – страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

При таких обстоятельствах, требования ПАО СК «Росгосстрах» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 94 900 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 047 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 94 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 047 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу