Дело № 2-802/2023

УИД61RS0004-2023-000093-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (5041437909), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 750000 руб. под 19,5% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался вернуть банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 22667,00 руб.(последний платеж 22982,26 руб.). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в подтверждение чего представил выписку по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за госрегномером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. В соответствии со ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из спорного кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит на условиях, предусмотренных договором, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и платежи в счет погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № (5041437909) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 958182,17 руб. В досудебном порядке истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока кредита и полном погашении задолженности, однако ответчиком указанное требование исполнено не было. В связи с тем, что задолженность по кредитному договору ответчиком перед банком до настоящего времени не погашена, истец просит расторгнуть кредитный договор № (5041437909) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 958182,17 руб., состоящую из: просроченной ссуды в размере 688999,86 руб., просроченных процентов в размере 208469,92 руб., комиссии в размере 60712,39 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12781,82 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, полученным ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры к его извещению о времени и месте слушания дела, путем направления судебной повестки по месту жительства (регистрации) ответчика, указанному в адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по РО, однако согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, 34400779164731, полученным с официального сайта АО «Почта России», конверты с судебными повестками, направленными в адрес ответчика ФИО2, были возвращены в адрес суда, с отметкой почтовой службы об истечении сока хранения.

Учитывая положения абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а также разъяснения, содержащиеся в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ», в силу которых сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 умышленно уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, в связи с чем считает его надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809-818 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ст.ст.809-810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (5041437909), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 750000 руб. под 19,5% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 11-12).

Своей подписью в индивидуальных условиях кредитования ФИО1 подтвердил, что им до заключения договора получен достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, суммы и условий возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит на условиях и в размере, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 8-9, 11-16, 18).

В период пользования кредитом ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносил несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

В период пользования кредитом ФИО1 производил выплаты по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, за период действия кредитного договора им была уплачена денежная сумма в размере 917233,78 руб.

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 3 706 дней.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком исполнено не было и образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена (л.д.19).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за госрегномером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 958182,17 руб., в том числе, по основному долгу в размере 688999,86 руб., просроченным процентам – в размере 208469,92 руб., неустойке - в размере – 60712,39 руб. (л.д. 5-7 оборот).

Расчет размера задолженности ФИО1 произведен истцом верно, исходя из суммы просроченного долга по кредитному договору, сумм, внесенных ответчиком в счет погашения кредита, условий договора и признается судом верным.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Принимая решение по требованиям истца о расторжении кредитного договора № (5041437909) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в установленный договором срок исполнены не были, суд приходит к выводу о существенном нарушении договора ответчиком, и считает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12781,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (5041437909) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 6002 № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № (5041437909) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 958182,17 руб., состоящую из просроченного основного долга в размере 688999,86 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 208469,92 руб., иных комиссий в размере 60712,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12781,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 17.02.2023 года.

Судья М.А. Саницкая