Решение по делу № 2-1036/2024 от 24.04.2025 - о признании права собственности, признании мнимой сделки ничтожной, возложении обязанности.

Дело № 2-94/2025 (№ 2-1036/2024)

УИД: 59RS0030-01-2024-001871-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Саваляевой И.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО3 о, ФИО4 к. - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО4 о признании права собственности, признании мнимой сделки ничтожной, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО4 к., с учетом уточнения исковых требований, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> площадью 564, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обязанности произвести государственную регистрацию права собственности, признании недействительной мнимой ничтожной сделки договора дарения от 05.04.2024 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, з/у 59а, площадью 564 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, заключенного дарителями ФИО3 и ФИО7 с одаряемой ФИО4, применении последствий недействительности сделки, в виде прекращения права собственности ФИО4 к. на спорный земельный участок. В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2023 им был приобретен в собственность вышеуказанный земельный участок. Продавец ФИО3 с целью уклонения от исполнения своих обязательств по указанному договору заключил мнимую ничтожную сделку и зарегистрировал переход права собственности в отношении оспариваемого земельного участка на своего близкого родственника - ФИО4 к. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.01.2024 и определением судебной коллегии по гражданским делам Семнадцатого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2024 ФИО7 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № недействительным. Таким образом, договор купли-продажи от 10.02.2023 земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО3 и ФИО1, является действительным и подлежит исполнению сторонами, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным актом. ФИО3, будучи осведомленным, что апелляционным определением договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № признан действительным, с целью уклонения от его исполнения, заключил мнимую сделку по отчуждению спорного земельного участка и зарегистрировал переход права собственности в отношении спорного земельного участка на своего близкого родственника ФИО4 к.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что ответчик в настоящее время продолжает оставаться фактическим собственником спорного земельного участка и распоряжаться им, в договоре дарения стоимость земельного участка определена сторонами в размере 150 000 руб., которая является явно заниженной, притом, что кадастровая стоимость составляет 538 710,24 руб. Заключенный меду сторонами договор не носил для ответчика кабальный характер, поскольку рыночная стоимость земельного участка на момент заключения сделки, согласно проведенной оценке определена <данные изъяты> руб., при этом цена договора составила <данные изъяты> руб. Им были полностью выполнены условия сделки по ее оплате, в соответствии с предусмотренным договором способом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные доверителем требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, причины по которым распорядился земельным участком путем его дарения своей матери пояснить не смог.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 к. – ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования признала.

Ответчики ФИО4 к., ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.02.2023 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по условиям которого стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты> руб. (п. 2.1.), оплата производится в следующем порядке: расчеты по настоящему договору осуществляются посредством безотзывного покрытого аккредитива, открытого в ПАО Сбербанк на следующих условиях: аккредитив Банк-Эмитент и исполняющий Банк по аккредитиву — ПАО Сбербанк. Сумма аккредитива — <данные изъяты> руб. Срок действия аккредитива — 30 календарных дней. Получатель денежных средств по аккредитиву - ФИО3 Реквизиты счета N №. Для исполнения аккредитива продавец предоставляет в ПАО Сбербанк оригинал договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.02.2023 по приобретению объекта недвижимости, заключенного между ФИО3 и ФИО1, с отметкой о государственной регистрации права собственности ФИО1 и оригинал выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, площадь 564 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № с отсутствием в выписке любых (всех) ограничений/обременений/правопритязаний на объект недвижимости и подтверждающей право собственности ФИО1 (п. 2.2.1.). Деньги в сумме <данные изъяты> рублей оплачиваются покупателем продавцу через 1 год (365 календарных дней) после даты государственной регистр перехода права собственности на земельный участок, путем передачи наличных денежных средств продавцу (п. 2.2.2.). Право собственности на недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора, возникает у покупателя с момента государственной регистрации (п. 4.1.). По соглашению сторон, право залога у продавца на указанную недвижимость, не возникает (п. 4.2.).

05.04.2024 между ФИО3, ФИО7 с одной стороны и ФИО4 к. с другой стороны заключен договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРН на 12.12.2024, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4 к., право собственности зарегистрировано 16.04.2024.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 12.05.2023 исковые требования ФИО7 удовлетворены. Договор купли-продажи от 10.02.2023 земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО1 признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 29.08.2023 решение Осинского районного суда Пермского края от 12.05.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО3 и ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 10.02.2023 отказано.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 26.10.2023 исковые требования ФИО7 удовлетворены. Договор купли-продажи от 10.02.2023 земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1 признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.01.2024 решение Осинского районного суда Пермского края от 26.10.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО3 и ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 10.02.2023 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.01.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО7 без удовлетворения.

Истцом ФИО1 исполнение условий договора купли-продажи от 10.02.2023 в части его оплаты, авансировано путем внесения денежный средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в Пермском крае в размере <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 10.02.2023 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 59:29:0010205:273, при этом вступившими в законную силу судебными актами установлено, что какие-либо основания, которые ограничивали бы право ответчика, как собственника имущества, по распоряжению им, отсутствовали, в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным было отказано, следовательно договор подлежит исполнению.

При рассмотрении требований о признании договора дарения спорного земельного участка, заключенного между ФИО3, ФИО7 и ФИО4 к. недействительно сделкой, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ ничтожность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, предполагается при посягательстве на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. В него могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимы исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Данная норма подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно пункту 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Норма пункта 1 статьи 170 ГК РФ направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Оценив в совокупности представленные доказательства и проанализировав фактические обстоятельства дела, в частности, вступившие в законную силу судебные акты, которыми в удовлетворении требований о признании сделки договора купли-продажи недействительным отказано, суд приходит к выводу о расхождении волеизъявления сторон сделки дарения с их волей. Также суд учитывает осведомленность ответчика о необходимости исполнения условий сделки, которая недействительной не признана, отсутствие каких-либо доказательств осуществления ФИО4 к. после совершения сделки правомочий по владению земельным участком, при этом ответчик ФИО3 не смог пояснить причины дарения матери земельного участка, в связи с чем приходит к выводу о направленности сделки на формальное изменение титульного собственника в целях уклонения от исполнения сделки купли-продажи, что свидетельствует о недобросовестности поведения, направленного исключительно на причинение вреда второму участнику сделки.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером №, заключенного 05.04.2024 между ФИО3, ФИО7 и ФИО4 к. и прекращении права собственности последней на указанное недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи установлена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный этим договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно условиям договора купли-продажи земельного участка, от 10.02.2023 заключенного между ФИО3 и ФИО1 оплата предусмотрена в следующем порядке: <данные изъяты> руб. после государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости -земельный участок, <данные изъяты> рублей оплачиваются покупателем продавцу через 1 год (365 календарных дней) после даты государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, путем передачи наличных денежных средств продавцу.

В исполнение требований закона об оплате цены товара продавцу, покупателем ФИО1 внесены денежные средства в размере 4 000 000 руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента по Пермскому краю, которые подлежат перечислению ФИО3 после вступления решения суд в законную силу. Также суд считает необходимым во исполнение условий договора по оплате стоимости недвижимого имущества возложить на ФИО1 обязанность оплатить ФИО3 2 000 000 рублей через 1 год (365 календарных дней), с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи земельного участка был сторонами подписан 10.02.2023, следовательно, именно с этой даты он является заключенным и истец является законным владельцем недвижимого имущества. В пункте 3.1 данного договора предусмотрено, что передача и принятие недвижимого имущества осуществляется без подписания акта приема-передачи. Также судом установлено, что условия договора купли-продажи по оплате стоимости имущества, выполнены истцом предусмотренным договором способом - посредством безотзывного покрытого аккредитива на сумму <данные изъяты> руб., денежные средства не были получены ответчиком ФИО3 по зависящим от него обстоятельствам. Кроме того, в исполнение условий договора купли-продажи истцом внесены денежные средства на депозитный счет Управления Судебного департамента по Пермскому краю.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 61 совместного Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Договор купли-продажи, заключенный 10.02.2023 не оспорен, доказательств изменения, расторжения, прекращения исполнения договора купли-продажи ответчиком суду не представлено. Принимая решение об удовлетворении исковых требований в указанной части, суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что ответчик без достаточных к тому оснований уклонился от исполнения условий договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В связи с тем, что в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, после вступления настоящего решения суда в законную силу признанное за истцом право собственности на указанное в решении суда недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

Определением Осинского районного суда Пермского края от 11.12.2024 по ходатайству истца ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных сделок в отношении земельного участка, с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

Принимая во внимание, что основания, послужившие к принятию мер по обеспечению иска в настоящее время отпали, принятые судом при рассмотрении дела обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ничтожной мнимую сделку дарения от 05.04.2024 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО6, ФИО14 со стороны дарителей и ФИО4 со стороны одаряемого.

Применить последствия ничтожности мнимой сделки в виде прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для перечисления Управлением Судебного департамента в Пермском крае денежных средств ФИО6 в размере <данные изъяты> руб., внесенных ФИО1 по квитанции от 21.04.2025 в счет оплаты по ДКП недвижимого имущества от 10.02.2023 по гражданскому делу № 2-94/2025, по следующим реквизитам: получатель ФИО6, №, назначение платежа: оплата исполнения договора-купли продажи от 10.02.2023 по решению суда № 2-84/2025.

Отменить принятые определением Осинского районного суда Пермского края от 11.12.2024 по гражданскому делу № 2-94/2025 (2-1036/2024) по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО4 о признании мнимой сделки ничтожной, признании права собственности, возложении обязанности, меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных сделок в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.С. Томилова

Мотивированное решение суда составлено 13.05.2025.

Судья И.С. Томилова