Решение по делу № 2-6194/2023 от 20.12.2023 - о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-6194/2023

УИД – 39RS0002-01-2023-005036-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором указало, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № по эмиссионному контакту № от 30.09.2011 с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в рублях. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за его пользование посредством внесения ежемесячных платежей по частям (оплатой суммы обязательного платежа) или полностью (оплатой суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 07.07.2022 по 26.07.2023 задолженность в размере 369 938,14 руб., из которых: 50 245,59 руб. – просроченные проценты; 319 692,55 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 899,38 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, письменных возражений против иска не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 28 сентября 2011 года в ПАО Сбербанк от ФИО3 поступило заявление на получение кредитной карты. На основании данного заявления банк выдал заемщику кредитную карту № с лимитом в размере 30 000 руб. под 19% годовых.

В соответствии с условиями договора банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислил на карту сумму лимита.

Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор – эмиссионный контракт №.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее шести календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнила.

В связи с чем, у ответчика перед банком по состоянию на 26.07.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 369 938,14 руб., из которых: 50 245,59 руб. – просроченные проценты; 319 692,55 руб. – просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, является обоснованным и признается судом верным.

Иного расчета задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредиту в полном объеме, ответчиком не представлено.

28.02.2023 ПАО Сбербанк направило в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 30.03.2023, однако данное требование исполнено не было.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контакту № от 30.09.2011 в размере 369 938,14 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и уплаченная государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 899,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт: №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контакту № от 30.09.2011 в размере 369 938,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 899,38 руб., а всего взыскать 376 837,52 руб.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Судья В.Э. Прокопьева