Решение по делу № 02-8352/2024 от 31.01.2025

77RS0018-02-2024-014317-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8352/2024 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 872 216,50 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2022г. по 04.03.2024г. в размере 499 097,70 рублей, государственную пошлину в размере 30 056,57 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.12.2022 г. между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» заключен Кредитный договор на потребительские цели № 2079392538, в соответствии с которым, Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 4 173 000,00 рублей на срок по 31.12.2029 г. со взиманием за пользование кредитом 19.50 % годовых.

На момент предъявления требований Кредитный договор, предусматривающий условия возврата денежных средств, в документах Банка отсутствует.

Факт перечисления Банком всей суммы кредита на счет Ответчика подтверждается выпиской из банковского счета, открытого на имя Ответчика.

Из выписки по счету также следует, что Ответчиком осуществлялись операции, в том числе внесение денежных средств для погашения кредита.

В программе Банка имеются сведения об Ответчике, которые позволяют идентифицировать его.

Однако Ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В результате чего на стороне Ответчика за счет Истца возникло неосновательное обогащение.

23.11.2023 г. Истец направил Ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с требованием Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 21.12.2023г.

Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на 04.03 2024 г. размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 4 371 314,20 рублей, в том числе:

3 872 216,50 рублей - размер задолженности по основному долгу (неосновательное обогащение);

499 097,70 рублей - размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК.

Согласно п, 2 ст. 1102 ГК правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания, при которых денежные средства (имущество) не подлежат возврату (ст. 1109 ГК), отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. ст. 395 ГК).

Таким образом, с 30.12.2022 г. на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 30.12.2022 г. по 04.03.2024 г. составляет 499 097,70 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Соответственно, изначальным условием наступления обязанности возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, является наличие факта приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть при отсутствии правовых оснований.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

30.12.2022 г. между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» заключен Кредитный договор на потребительские цели № 2079392538, в соответствии с которым, Истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 4 173 000,00 рублей на срок по 31.12.2029 г. со взиманием за пользование кредитом 19.50 % годовых.

В программе Банка имеются сведения об Ответчике, которые позволяют идентифицировать его.

Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на 04.03 2024 г. размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 4 371 314,20 рублей, в том числе:

3 872 216,50 рублей - размер задолженности по основному долгу (неосновательное обогащение);

499 097,70 рублей - размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая нормы права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 3 872 216,50 рублей, которая является неосновательным обогащением подлежат возврату истцу ответчиком.

На основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 499 097,70 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, ответчиком расчет не оспорен, а судом он признан арифметически верным.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 056,57 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ИНН ХХХХ) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 872 216 рублей 50 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 499 097 рублей 70 копеек, государственную пошлину в размере 30 056 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 января 2025 года

Судья: Самороковская Н.В.