Дело № 2-1260/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 12 октября 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, обосновывая свои требования тем, что он является собственником квартиры <адрес> с 2021 года, ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу, однако он в данное жилое помещение никогда не вселялись, не проживали и никогда квартирой не пользовались, в связи с чем, истица, ссылаясь на ст.ст.20,209,288, 304 ГК РФ и ст.ст. 30,31,35 ЖК РФ просит суд признать ответчиков неприобретшим права пользования принадлежащей истцу квартирой.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, однако в суд не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявку в суд сведений не представили.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений из материалов дела установлено, что истец является собственником квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве собственности от 18.02.2021 года, что подтверждается соответствующими сведениями из ЕГРН. В данной квартире по сведениям истца зарегистрированы ответчики ФИО2 с 2010 года, ФИО3 с 2010 года, ФИО4 с 2014 года, в подтверждение данного обстоятельства истцом предъявлена поквартирная карточка.

Между тем, согласно ответу на запрос суда из ОВМ ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО3 и ФИО4 не зарегистрированы по вышеуказанному адресу, ФИО3 с 27.10.2021 года, а ФИО4 с28.01.2022 года.

Таким образом зарегистрированным по адресу квартиры, находящейся в собственности истца, является Саргсян, в настоящее время Диланян, ФИО5.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6 указанной статьи).

Следовательно, возникновение права пользования спорным жилым помещением у ответчика могло возникнуть в случае законного вселения в вышеуказанное жилое помещение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что факт вселения в квартиру истца достаточными и допустимыми доказательствами не подтвержден, ФИО1 являясь собственником жилого помещения в силу закона имеет право требовать устранения нарушений его права, следовательно, ответчик ФИО6 не приобрела право пользования спорной квартирой.

Сам факт регистрации ФИО6 на жилую площадь истца является административным актом и не означает наличия права на спорную жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает достоверно установленным, что ФИО6 не вселялась в спорное жилое помещение, не проживала в нем, а только была лишь зарегистрирован на спорной жилой площади.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требование истца по указанным выше основаниям, а также в связи с доказанностью, по мнению суда, нарушения формальной регистрацией ответчика ФИО6 в спорном жилом помещении, права истца, как собственника, на распоряжение принадлежащим ему имуществом. При этом суд не находит законных оснований для признания неприобретшими права пользования квартирой истца ответчиков ФИО3 и ФИО4, поскольку данные лица на момент подачи настоящего иска не были зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Между тем, суд отмечает, что настоящее решение принято по заявленным истцом требованиям, требования о снятии с регистрационного учета ответчиков истцом не заявлялись, настоящий спор не относится к категории споров, по которым суд вправе выти за пределы заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 233-238 ГПК РФ,

решил :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>

В удовлетворении требований о признании неприобретшими право пользования жилым помещением ФИО3 и ФИО4 отказать.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.