КОПИЯ

Дело № 2-229/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 02 марта 2023 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, мотивировал тем, что 09.12.2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита *№ обезличен*. В рамках заявления по договору ответчик также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, кредитование расходных операций по счету. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора *№ обезличен* содержится две оферты: на заключение потребительского кредита от 09.12.2004 года; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 09.12.2004 года, проверив платежеспособность ответчика, банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *№ обезличен*. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал ответчику счета-выписки. В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 05.04.2008 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте об уплате задолженности в размере 64574,99 рубля не позднее 04.05.2008 года, однако, требование банка ответчиком не исполнено. Просил взыскать с ответчика задолженность за период с 09.12.2004 года по 26.12.2022 года по договору *№ обезличен* от 09.12.2004 года в размере 60543,01 рубля, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признал, пояснил, что задолженность выплатил. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. С 2007 года ему никто не звонил и не предупреждал о задолженности, с требованием о взыскании задолженности истец обратился в 2022 году. Полагал, что требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов гражданского дела следует, что между ФИО1 и банком *дата* был заключен кредитный договор *№ обезличен*, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение мобильного телефона на сумму 4940 рублей на срок с 10.12.2004 года по 10.10.2005 года под 29% годовых. С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен и согласился, что подтверждается подписью ответчика в заявлении о заключении кредитного договора.

Между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор посредством акцепта банком оферты ФИО1, выраженной в заявлении на получение кредита, в порядке ст. 432 ГК РФ (договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной).

Как указал представитель банка в исковом заявлении, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора *№ обезличен* содержится две оферты: на заключение потребительского кредита от 09.12.2004 года; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 09.12.2004 года, проверив платежеспособность ответчика, банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *№ обезличен*.

Однако, из представленного истцом в материалы гражданского дела заявления о заключении кредитного договора не следует, что заявление содержит оферту на заключение договора о карте. Оригинал или надлежащим образом заверенная копия заявления в материалы дела не представлена. Имеющаяся в деле копия заявления не читаемая. Установить на каких условиях, изложенных в заявлении, ответчик просил банк открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, не представляется возможным.

Согласно п. 1.34 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» счет-выписка – документ, формируемый и направляемый банком клиенту по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплаты минимального платежа.

По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, остатке денежных средств на счете, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплаты минимального платежа (п. 4.8 Условий).

В подтверждение доводов о том, что с целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал ответчику счета-выписки, истцом доказательств не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно сведениям, представленным истцом, по состоянию на 26.12.2022 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет 60543,01 рубля. Задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

От ответчика ФИО1 в судебном заседании 08.02.2023 года поступили возражения и ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое судом было направлено в адрес истца.

Таким образом, истец не был лишен возможности предоставить пояснения на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности. Однако, истец своим правом не воспользовался.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В июне 2022 года АО «Банк Русский Стандарт» обращался о взыскании задолженности с ответчика в порядке приказного производства, 28.11.2022 года, по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Согласно п. 4.17 Условий, срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка (п. 4.21 Условий).

Из материалов гражданского дела следует, что 12 января 2023 года Банком подано исковое заявление в Надымский городской суд. Оригинал или надлежащим образом заверенная копия заявления на заключение договора о карте в материалы дела истцом не представлены, соответственно, невозможно установить какие обязательства по договору взял на себя ответчик в части даты ежемесячного платежа. 05.04.2008 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте об уплате задолженности в размере 64574,99 рубля в срок не позднее 04.05.2008 года. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к объективному выводу о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в основном требовании истцу отказано, не подлежат возмещению судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 10.03.2023 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-229/2023 в Надымском городском суде.