Дело №1-477/2023
86RS0007-01-2023-002818-03
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2023 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Грязевой С.В.,
при помощнике судьи Шахалиеве Р.Т.,
с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Ермолаевой В.В.,
защитника – адвоката Кротиковой О.А., ордер № 369 от 05.09.2023,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-477/2023 по обвинению ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, военнообязанного, женатого, имеющего (иные данные), со (иные данные) образованием, инвалидности не имеющего, работающего (иные данные), зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: (адрес), судимого:
27.07.2021 Голышмановским районным судом Тюменской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 25.07.2022, дополнительное наказание отбыто 07.08.2023,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в период времени с 21.07.2021 по 16.06.2023, точная дата и время дознанием не установлены, находясь в неустановленном дознанием месте, будучи лишенным права управления транспортными средствами, вступил в переписку посредством сети «Интернет» с неустановленным лицом об оказании ему содействия в незаконном приобретении заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, для использования его в личных целях. Договорившись с неустановленным лицом о приобретении указанного заведомо поддельного документа, перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 15 000 рублей, а также свою фотографию, которая была необходима для осуществления подделки приобретаемого им водительского удостоверения.
Затем в период времени с 21.07.2021 по 16.06.2023, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории рп. Голышманово, Голышмановского района Тюменской области, точное место дознанием не установлено, получив посредством почтового отправления заведомо поддельный документ – водительское удостоверение серии <...> сроком действия с 04.07.2014 по 04.07.2024 с открытыми категориями «В, В1, С, С1, М» на имя С.С,А., (дата) года рождения, с имеющимся своим фотоизображением, предоставляющее право управления транспортными средствами, тем самым незаконно приобрел его и впоследствии стал незаконно хранить при себе в целях использования.
16 июня 2023 года около 09 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки «КАМАЗ 5759-0000010», регистрационный знак «У547ВК 186», совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения «Остановка запрещена» на 714 километре автодороги Р404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в этот момент к нему подъехали сотрудники полиции, при проверке документов инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1, осознавая противоправный характер совершаемых им действий и зная, что использует поддельный документ, умышленно, предъявил инспектору ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение серии <...> на имя С.С.А., со своим фотоизображением, получение которого в установленном законом порядке предоставляет право управления транспортными средствами. Впоследствии подложность указанного водительского удостоверения серии <...> на имя С.С.А. выявлена инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре. 16 июня 2023 года в 10 часов 40 минут указанное водительское удостоверение серии <...> на имя С.С.А, у ФИО1 изъято.
Таким образом, ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. Суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник против предложенного порядка судопроизводства не возражали.
Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Удостоверившись, что все условия для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести.
Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в (адрес), проживает с (иные данные), судим, на учете у врача психиатра и врача психиатра – нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется (иные данные), к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него не поступало, работает (иные данные).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие (иные данные) у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - раскаяние в содеянном, наличие (иные данные).
Вопреки доводам защитника обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления в судебном заседании не установлены.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
Решая вопрос относительно вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после его совершения. В связи с чем, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исправления осужденного суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, учитывая, что правила частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 3 статьи 327 УК РФ.
Суд считает, что данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, является соразмерным содеянному подсудимым деянию и будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более строго наказания при установленных обстоятельствах суд не усматривает.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения статьи 64 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решение о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.
В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Голышмановский район Тюменской области, в котором проживает ФИО1, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: 1) водительское удостоверение серии <...> от 04.07.2014 с категориями «B, B1, С, С1, М» на имя С,С,А., (дата) года рождения, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Нефтеюганскому району, – уничтожить.
Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката – защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий судья С.В. Грязева