Дело № 2-706/2022

25RS0030-01-2021-001446-81

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицун М.Ю.

при секретаре Ромашкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от 25.12.2012 года, заключенному между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО2 последняя воспользовалась предоставленными банком денежными средствами при этом, не исполнив взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовался долг в размере 402503,03 рублей за период с 19.03.2014 по 17.07.2019г.

17.07.2019 г. КБ «Ренесанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, ООО «Феникс» по договору уступки права требования.

Требование о полном погашении задолженности направлены ответчику 17.07.2019г.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 25.12.2012 года в размере 402503,03 рублей в том числе: 107498,02 рублей - задолженность по основному долгу, 8899,01 руб. - проценты на не просроченный основной долг; 282 756 руб. - проценты на просроченный основной долг; 1100 руб.- комиссии; 2250 руб.- штрафы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлялась судом. Конверт с судебным извещением возвращен в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО2 25.12.2012 года был заключен кредитный договор № и последняя воспользовалась предоставленными банком денежными средствами.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается платежными ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117216,01 руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10934 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3700 руб.; № о ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4200 руб.; № от 60.04.2013 на сумму 3200 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4900 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7792,5 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10481,3 руб.

В настоящее время полный возврат заемных средств должником не произведен, что является существенным нарушением условий договора со стороны должника.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, составленному истцом, размер задолженности ФИО2 за период с 25.12.2012 по 16.07.2019 составил 402503,03 рублей в том числе: 107498,02 рублей - задолженность по основному долгу, 8899,01 руб. - проценты на не просроченный основной долг; 282 756 руб. - проценты на просроченный основной долг; 1100 руб. - комиссии; 2250 руб.- штрафы.

При этом обоснованность произведенного истцом расчета указанной суммы не оспорена ответчицей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ должником не представлено суду доказательств наличия перед истцом задолженности в ином размере.

Ответчице 17.07.2019 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении договора, которое не исполнено.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ответчица не исполнила условия кредитного договора, доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не предоставлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7225,03 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № 2395 от 17.03.2022 и № 2823 от 17.09.2020.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 25.12.2012 года задолженность образовавшуюся за период с 19.03.2014 по 17.07.2019 в размере 402503,03 рублей в том числе: 107498,02 рублей - задолженность по основному долгу, 8899,01 руб. - проценты на не просроченный основной долг; 282 756 руб.- проценты на просроченный основной долг; 1100 руб. - комиссии; 2250 руб.- штрафы, а также судебные расходы в размере 7225,03 руб.

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.Ю. Грицун

Мотивированное решение

изготовлено 03.08.2022 года