3а-163/2025 (3а-1439/2024;) УИД 50OS0<данные изъяты>-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
22 января 2025 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
при ведении протокола помощником судьи Трамп Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-163/2025 (3а-1439/2024;) по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1. (далее также - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что вступившим <данные изъяты> в законную силу решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, на старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> ФИО2 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу направить административному истцу письменный ответ на его заявление. <данные изъяты> истек установленный решением срок, до настоящего времени решение суда не исполнено.
Ранее решением Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-191/2023 ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу <данные изъяты>а-4359/2021.
Продолжительность исполнения судебного акта со дня принятия судом решения о присуждении компенсации (<данные изъяты>) до дня подачи в суд настоящего иска (<данные изъяты>) составила 1 год 7 месяцев 27 дней; общая продолжительность исполнения судебного акта превысила 2 года 11 месяцев, что его мнению, не является разумным сроком и свидетельствует о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В результате неисполнения судебного акта административный истец лишен возможности получить информацию, содержащуюся в ответе на его заявление, принять меры для принудительного исполнения требований имущественного характера, содержащихся в исполнительном листе серии ФС <данные изъяты> и получить имущество.
В связи с изложенным, полагает справедливой компенсацией за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> месяцев х <данные изъяты> руб.) и просит ее взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Административным ответчиком Министерством финансов Российской Федерации представлены письменные возражения на иск, в которых просит заявленные требования оставить без удовлетворения.
Административным ответчиком, заинтересованным лицом ГУФССП России по <данные изъяты> также представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что административное исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению. Полагает, что обращение в суд с настоящим иском является злоупотребление правом, поскольку из установочной части решения Мытищинского городского суда <данные изъяты> от 13.07.2021г. ФИО1 фактически стало известно об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>, из чего следует, что допущенное судебным приставом бездействие по ненаправлению ответа ФИО1 не повлекло препятствий к осуществлению его прав как взыскателя по исполнению судебного акта.
Участники процесса –административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены; своих представителей в суд не направили.
От представителей Минфина России, ФССП России, ГУФССП России по <данные изъяты> поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Федеральный конституционный закон от <данные изъяты> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6).
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от <данные изъяты> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Федеральный закон N 68-ФЗ, Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Из части 1 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями; должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
При определении разумного срока исполнения судебных актов должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (части 2, 4 названной статьи).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), следует, что в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта. (абзац второй пункта 55).
При этом, общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1).
В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Из материалов дела следует, что в ноябре <данные изъяты>. в Мытищинский РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> был направлен на исполнение исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>, предусматривающий взыскание с администрации городского округа <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты>г. судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> на основании ФС <данные изъяты>, выданного Мытищинским городским судом по делу <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника администрации городского округа Мытищи о взыскании в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. на основании пункта 8 части 1 статьи 31 ФЗ от <данные изъяты>г. <данные изъяты>- ФЗ «Об исполнительном производстве»-исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Исполнительный документ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> направлены в Мытищинский городской суд, что подтверждается почтовым идентификатором <данные изъяты>.
Ввиду неполучения от службы судебных приставов информации о движении исполнительного листа, ФИО1 в мае <данные изъяты>. обратился в суд; вступившим <данные изъяты> в законную силу решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> на старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> ФИО2 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения направить ФИО1 письменный ответ на его заявление от <данные изъяты> о предоставлении информации о движении исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>.
Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты>г. на основании пункта 8 части 1 статьи 31 ФЗ от <данные изъяты>г. <данные изъяты>- ФЗ «Об исполнительном производстве» приобщена к материалам административного дела № <данные изъяты>.
Кроме того, информация об отказе в возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты>г. на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> приведена в описательной и мотивировочной части решения Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г.
Таким образом, информация о движении исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>; о принятии <данные изъяты>г. судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника администрации городского округа Мытищи о взыскании в пользу ФИО1 5 000 рублей по тому основанию, что указанный исполнительный документ подлежит исполнению органом федерального казначейства, а не Федеральной службой судебных приставов, стала известна административному истцу как минимум в июле <данные изъяты>., после рассмотрения его административного иска к службе судебных приставов о признании незаконным бездействия и ознакомления с полным текстом решения Мытищинского городского суда от <данные изъяты>г.
Повторно эта же информация содержалась в решении Московского областного суда от <данные изъяты> о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из того, что обращение в службу судебных приставов от <данные изъяты> содержало в себе исключительно просьбу сообщить ему именно о ходе исполнения требований исполнительного документа, и эта информация ему в полном объеме была предоставлена в рамках рассмотрения его административного иска Мытищинским городским судом в июле <данные изъяты>. и повторно в рамках рассмотрения административного иска о присуждении компенсации <данные изъяты> судом, следует вывод, что допущенное бездействие по ненаправлению ответа ФИО1 не повлекло каких-либо препятствий к осуществлению его прав как взыскателя по исполнительному документу, негативных последствий и препятствий к осуществлению права на взыскание.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от <данные изъяты> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета
Согласно п. 1 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.
При этом, Мытищинским РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> повторно <данные изъяты> в адрес ФИО1 направлены сведения об отказе ему в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>, что подтверждается ШПИ <данные изъяты>
При изложенных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025г.