Решение по делу № 2-2111/2023 от 19.06.2023

дело №2-2111/2023

УИД 61RS0005-01-2023-002214-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Бойко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лайф Иншуренс», ООО «Автоэкспресс» о расторжении договоров и взыскании оплаченных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ООО «Еврокардон» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственности автомобиль ..., ... г. года выпуска, за 561 000 руб. Истец указывает, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ему было навязано приобретение следующих услуг: 1) оказание услуг от ООО «Лайф Иншуренс» по присоединению к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № от ... г., общая стоимость услуг составила 60 000 руб. за 3 года, которые были оплачены истцом кредитными денежными средствами через банк АО «Экспобанк» через страхового брокера ИП ФИО2 по счёту № от ... г.; 2) оказание услуг от ООО «Автоэкспресс» в виде сертификата № по программе «Потеря работы» от ... г., стоимость услуги составила 74 614,53 руб. за 36 месяцев, которые были оплачены истцом кредитными денежными средствами через банк АО «Экспобанк»; 3) оказание услуг от ООО «Автоэкспресс» в виде сертификата «Юрист в дорогу» № от ... г., стоимость услуги составила 15 000 руб. за 36 месяцев, которые были оплачены кредитными денежными средствами через банк АО «Экспобанк».

12.07.2022 года истец направил в адрес ООО «Лайф Иншуренс» заявление об отказе от заключенного договора и возврате оплаченной денежной суммы в размере 60 000 руб., которое было получено адресатом 25.07.2022 года. 08.08.2022 года ООО «Лайф Иншуренс» частично вернуло истцу оплату в размере 8 352 руб.

12.07.2022 года истец направил в адрес ООО «Автоэкспресс» заявление об отказе от заключенного договора в виде сертификата № по программе «Потеря работы» и возврате оплаченной денежной суммы в размере 74614,53 руб., которое было получено адресатом 21.07.2022 года, однако оставлено без удовлетворения. 10.03.2023 года истец направил в адрес ООО «Автоэкспресс» заявление об отказе от заключенного договора в виде сертификата «Юрист в дорогу» № и возврате оплаченной денежной суммы в размере 15 000 руб., которое было получено адресатом 16.03.2023 года. 17.04.2023 года ООО «Автоэкспресс» вернуло частично оплату в размере 472,60 руб.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор по присоединению к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № от ... г., заключенный между истцом и ООО «Лайф Иншуренс»; взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору, в размере 51648 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы; расторгнуть договора в виде сертификата № по программе «Потеря работы» от ... г. и в виде сертификата «Юрист в дорогу» № от ... г., заключенные между истцом и ООО «Автоэкспресс», взыскать с ООО «Автоэкспресс в пользу истца, оплаченные по указанным договорам денежные средства в размере 74 614,53 руб., и 14 527,40 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., неустойку в размере 74 614,53 руб. и 1 200 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 63).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

В отношении представителей ответчиков ООО «Лайф Иншуренс», ООО «Автоэкспресс» дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями (л.д. 64-66).

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что предусматривается ч. 1 ст. 782 ГК РФ.

Положения аналогично приведенным содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ООО «Еврокардон» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с условиями которого истец приобрел в собственности автомобиль ..., ... г. года выпуска, за 561 000 руб.

В день заключения договора купли-продажи автомобиля истцом также были заключены следующие договора:

1) с ООО «Лайф Иншуренс» по присоединению к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № от ... г., общая стоимость услуг составила 60 000 руб. за 3 года, которые были оплачены истцом кредитными денежными средствами через банк АО «Экспобанк» через страхового брокера ИП ФИО2 по счёту № от ... г. (л.д. 14-15, 19-26);

2) с ООО «Автоэкспресс» в виде сертификата № по программе «Потеря работы» от ... г., стоимость услуги составила 74 614,53 руб. за 36 месяцев, которые были оплачены истцом кредитными денежными средствами через банк АО «Экспобанк» (л.д. 14-15, 34-35);

3) с ООО «Автоэкспресс» в виде сертификата «Юрист в дорогу» № от ... г., стоимость услуги составила 15 000 руб. за 36 месяцев, которые были оплачены кредитными денежными средствами через банк АО «Экспобанк» (л.д. 14-15).

При этом суд отмечает, что согласно имеющегося в материалах дела Акта приема-передачи услуг от 03.07.2022 года из внесенной ответчику ООО «Лайф Иншуренс» денежной суммы 60 000 руб.: сумма в размере 51 648 руб. являлась вознаграждением ООО «Лайф Иншуренс» по оказанию услуг ФИО1, а 8 352 руб. – плата за подключение к договору страхования (л.д. 26).

При этом судом установлено, что истец 12.07.2022 года обратился с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии, т.е. в течение 14 дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая (доказательств обратного суду не предоставлено), следовательно, в силу приведенных положений Указания Банка России истец имеет право на возврат страховой премии.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2022 года ООО «Лайф Иншуренс» вернуло истцу оплату за подключение к договору страхования в размере 8 352 руб. (л.д. 30).

Не возвращенной истцу осталась сумма вознаграждения ООО «Лайф Иншуренс» по оказанию услуг ФИО1 в размере 51 648 руб.Согласно Акту приема-передачи услуг от 03.07.2022 года в указанную сумму входили услуги по согласованию перечня документов, необходимых для осуществления страхования; консультирование и информирование по страховым программам; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования; формирование пакета документов для оформления настоящего Заявления; техническая работа; услуга по подготовке настоящего Заявления; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования; согласование с банком-кредитором возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к договору страхования за счет кредитных средств, а всего на сумму 51 648 руб.

При этом ответчиком ООО «Лайф Иншуренс» не представлено суду доказательств фактического совершения действий, перечисленных в Акте, свидетельствующих об исполнении ООО «Лайф Иншуренс» обязательств по договору. Суду не представлены допустимые и относимые доказательства, из которых возможно установить, какие конкретные информационные и консультационные услуги, которые должны были быть оказаны по договору, фактически были предоставлены заемщику, а также доказательства понесенных ООО «Лайф Иншуренс» расходов по договору от ... г. на вышеназванную сумму.

Ответчик ООО «Лайф Иншуренс» также не доказал, что предоставил ФИО1 возможность отказаться от обозначенных платных услуг, тогда как такие договоры могут быть заключены исключительно на добровольной основе.

Из подписанного сторонами акта приема-передачи от 03.07.2022 года с бесспорностью не следует, что именно ответчиком ООО «Лайф Иншуренс» оказаны услуги, перечисленные в данном акте, к нему не приложены документы, подтверждающие исполнение указанным ответчиком договорных обязательств.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «Лайф Иншуренс» не были оказаны ФИО1 консультативные, информационные и правовые услуги по заключенному договору, стоимость вознаграждения которых составила 51 648 руб.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив ООО «Лайф Иншуренс» соответствующее заявление, которое оставлено без удовлетворения (в части спорной суммы 51 648 руб.), суд полагает требования истца в части взыскания с ответчика ООО «Лайф Иншуренс» оплаченных по договору денежных средств в сумме 51 648 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части договоров, заключенных с ООО «Автоэкспресс», суд исходит из следующего.

10.03.2023 года истец направил в адрес ООО «Автоэкспресс» заявление об отказе от заключенного договора в виде сертификата «Юрист в дорогу» № и возврате оплаченной денежной суммы в размере 15 000 руб., которое было получено адресатом 16.03.2023 года. 17.04.2023 года ООО «Автоэкспресс» вернуло частично оплату в размере 472,60 руб., недоплата составила 14 527,40 руб.

Принимая во внимание, что истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договоров, направив ООО «Автоэкспресс» соответствующее заявление, суд полагает требования истца в части взыскания с ООО «Автоэкспресс» оплаченных по договорам денежных средств в общем размере 89 141,93 руб. (из расчета: сумме 74614,53 руб. + 15 000 руб. – выплаченные 472,60 руб.).

При этом суд отмечает, что договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № от ... г., заключенный между истцом и ответчиком ООО «Лайф Иншуренс», а также договора в виде сертификата № по программе «Потеря работы» от ... г. и в виде сертификата «Юрист в дорогу» № от ... г., заключенные между истцом и ООО «Автоэкспресс», считается расторгнутыми в силу закона - ввиду одностороннего отказа истца от данных договоров.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки (пени) в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку положениями указанной нормы предусмотрена неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). Поскольку требований, вытекающих из недостатков оказанных услуг, нарушения срока оказания услуг, предусмотренных пунктом 5 статьи 28, абз. 1 - 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцом не заявлено, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки на основании статей 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 2 000 рублей с каждого из ответчиков в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца-потребителя не были удовлетворены ответчиками в добровольном порядке в полном объеме, с ответчиков в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию, в размере:

- с ООО «Лайф Иншуренс» из расчета: (51 648 руб. + + 2 000 руб.) : 2 = 26 824руб.;

- с ООО «Автоэкспресс» из расчета: (89 141,93 руб. + + 2 000 руб.) : 2 = 45 570,96 руб.;

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг от 07.02.2023 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 57-58).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., в равных долях по 7 500 руб. с каждого.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лайф Иншуренс», ООО «Автоэкспресс» о расторжении договоров и взыскании оплаченных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор по присоединению к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № от ... г., заключенный между ФИО1 и ООО «Лайф Иншуренс».

Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 51 648 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., штраф в размере 26 824 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

Считать расторгнутым договора в виде сертификата № по программе «Потеря работы» от ... г. и в виде сертификата «Юрист в дорогу» № от ... г., заключенные между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс».

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 оплаченные по договорам денежные средства в размере 89 141,93 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., штраф в размере 45 570,96 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 749,44 руб.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 874,26 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года.

Судья