№ 2-3262/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Ромашина И.В. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 Якуб оглы о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 оглы, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежных средств за период с 27.03.2020г. по 31.07.2020г. в размере 118 361,46 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., государственную пошлину в размере 3 568,00 руб.

В обоснование требований указано, что решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично исковые требования ФИО3 о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО4 оглы в пользу ФИО3 суммы задолженности по договору займа в размере 931 980 рублей, проценты в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, а также взысканы с ФИО2 и ФИО4 оглы в пользу ФИО3 расходы на оплату госпошлины в равных долях по 8 540 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судом изготовлены и выданы исполнительные листы ФС №, ФС №. Королевским ГОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.09.2021г., в отношении ФИО4 оглы возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ответчиков не погашена, решение не исполнено.

В соответствии с п. 3.1. Договора, в случае просрочки возврата займа, заемщик обязуется уплатить штрафные проценты в размере 0,1% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки. Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО4 оглы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание и возражений на иск не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истцу предоставлены в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей и до ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей. В соответствии с п.п.5.5 договора займа поручителем по указанному договору является ФИО4 оглы.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафных процентов в размере 0,1% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки.

Решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично. С ответчиков ФИО2, ФИО4 оглы в пользу истца солидарно взысканы сумма основного долга по вышеуказанному договору займа в размере 931 980 рублей, штрафные проценты (неустойка) за просрочку в возврате данного займа за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей. Также с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины по делу, по 8 540 рублей с каждого из ответчиков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Судом для принудительного исполнения решения Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы ФС №, ФС №.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о ходе исполнительного производства, Королевским ГОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 29.09.2021г., в отношении ФИО4 оглы возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание представленный истцом расчет неустойки (штрафных процентов) по договору за период с 27.03.2020г. по 31.07.2020г., поскольку неустойка за периоды с 01.08.2019г. по 15.07.2020г. и с 01.11.2019г. по 15.07.2020г. была взыскана решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на что также указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что при рассмотрении дела истцом были увеличены исковые требования в части взыскания неустойки, что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд на основании п.3.1 заключенного между сторонами договора определяет к взысканию за период с 16.07.2020г. по 31.07.2020г. сумму в размере 14 911,68 руб. (931 980*16/0,1%).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО4 оглы в солидарном порядке в пользу истца неустойку в размере 14911,68 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, объем выполненной представителем истца работы, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 3 568,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт №), ФИО4 Якуб оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Азербайджанской ССР (паспорт <...>) – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 Якуба оглы в пользу ФИО3 проценты за пользование денежными средствами за период с 16.07.2020г. по 31.07.2020г. в размере 14 911,68 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 568,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Королёвский городской <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Ромашин

Решение в окончательной форме составлено 21.11.2022г.

Судья: И.В. Ромашин