Дело № 2-1-40/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Пено Тверской области 16 мая 2022 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Виноградовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Пено гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов, мотивируя заявленные исковые требования тем, что 18.02.2019 года истец и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № 0268-Р-12819958440 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом под 23,9% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По состоянию на 07.12.2022 года в связи с нарушением ФИО1 обязательных к погашению сроков и сумм, у него образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 119 961,71 рубль, просроченные проценты 27 363,70 руб. Заемщик ФИО1 13.11.2019 года умер. Сведения о наследниках у истца отсутствуют. Банк просит суд установить наследников ФИО1, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, взыскать с них сумму задолженности по эмиссионному контракту, проценты и судебные расходы по оплате госпошлины за подачу заявления в суд.

Определением Осташковского межрайонного суда от 16.03.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец ПАО Сбербанк, а также его филиал – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в установленном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, представлено письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела суду не представил, о месте и времени судебного заседания извещался путем направления судебной повестки по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом неявка ответчика признана неуважительной, в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и представителей истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования к ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18.02.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №0268-Р-12819958440 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом под 23,9% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 16-20).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, ознакомления и подписания им Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления с тарифами ПАО Сбербанк и Памяткой держателя международных банковских карт. Этот договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО Сбербанк в общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 48-56).

Согласно п.1.1, п. 4 Индивидуальных условий и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк лимит кредитной карты, выданной ответчику, составляет 125 000 руб, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% (л.д. 16-17).

В соответствии п. 14 Индивидуальных условий, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с содержанием общих условий, памятки держателя, содержанием памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 125 000 руб., и был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 21).

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете (л.д. 48-56).

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 07.12.2022 года за ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу в сумме 119 961,71 рубль, просроченные проценты 27 363,70 руб. (л.д. 12-15). Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, ответчиком не оспорен. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчёта взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес наследника ответчика - ФИО2 7 и 9 ноября 2022 года ПАО Сбербанк направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена (л.д. 38-39).

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Согласно сообщению нотариуса от 18.02.2023 года №17 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № 25/2020, согласно которому наследником по закону, подавшим заявление о принятии наследства ФИО1 и о выдаче свидетельства о праве на наследство является его сын – ФИО2 (л.д.72-93).

Определением Осташковского межрайонного суда от 16.03.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 96-103).

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства усматривается, что умершему ФИО1 на день открытия наследства на праве собственности принадлежал легковой автомобиль ФОРД ФОКУС, VIN №, 2012 года выпуска (л.д. 79-81). Актом № 02-05-20/ИС от 15.05.2020 г. действительная (рыночная) стоимость указанного автомобиля на 13 ноября 2019 года установлена в 400 000 рублей (л.д. 82-84).

В силу с. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика ФИО2 доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий пользования кредитной картой, согласно статье 56 ГПК РФ, учитывая, что задолженность по карте до настоящего времени не погашена, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ФИО2 как наследника по закону, подавшего заявление о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту в размере 147 325,41 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк понесенные последним судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, а именно расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4146 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Расторгнуть эмиссионный контракт № 0268-Р-12819958440, заключенный 18.02.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>:

- задолженность по эмиссионному контракту № 0268-Р-12819958440 от 18.02.2019 года в размере 147 325 (сто сорок семь тысяч триста двадцать пять) рублей 41 копейку;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4146 (четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области (ПСП в пгт. Пено) в течение месяца со дня со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме составлено 23 мая 2023 года.

Судья Н.В. Ракитский