Дело № 2-2878/2022

УИД: 55RS0004-01-2022-003932-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12, ФИО3 ФИО13 к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между Управлением домами №5 и ФИО14 был заключен типовой договор найма жилого помещения по адресу: ФИО15 проживал и был зарегистрирован в указанной квартире вместе с членами своей семьи: ФИО2 и ФИО3 (ФИО16) С.С., при этом ФИО17 и ФИО2 зарегистрированы в спорном помещении с 1978 года, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО4 До настоящего времени они (истцы) сохраняют регистрацию в указанном жилом помещении. 03.06.2022 года они обратились к ответчику с заявлением о заключении с ними договора социального найма жилого помещения, а также о приватизации данного помещения, однако, получили отказ в связи с непредставлением ими оригинала правоустанавливающего документа на объект недвижимости и финансового лицевого счета. Между тем, у них имеется только типовой договор найма от ДД.ММ.ГГГГ года, а ордер, полученный ФИО18 при жизни, у них отсутствует. В квартиру они были вселены на законных основаниях, проживают в ней длительное время. За все время их проживания в жилом помещении, претензий со стороны ответчика по поводу проживания к ним не было.

На основании изложенного, истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов – ФИО19 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и ме6сте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО20 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В статье 4 указанного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исходя из приведенных норм следует, что право на приобретение в собственность в порядке приватизации бесплатно жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации своего права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между наймодателем Управление домами №5 в лице управляющего домами ФИО21 и нанимателем ФИО22 был заключен типовой договор найма жилого помещения в доме местного Совета Депутатов трудящихся государственной, кооперативной и общественной организации. Согласно данному договору, наймодатель предоставляет в пользование нанимателя и членов его семьи жилое помещение – (л.д. 22-23). В данном договоре имеется оттиск печати с текстом ».

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года, означенное жилое помещение является объектом собственности Муниципального образования городской округ город Омск Омской области; документ-основание: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

В соответствии с доводами, содержащимися в исковом заявлении, а также пояснениями представителя истцов, данными в ходе судебного заседания, указанная квартира была предоставлена ФИО23 в связи с его трудовой деятельностью в Омском отделении Западно-Сибирской железной дороги на основании ордера, который в настоящее время утерян.

Согласно выписке из домой книги, по адресу: , в качестве прибывших лиц указаны: с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО24 и ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ года – ФИО3 (л.д. 21).

Из имеющихся в деле копий свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года, о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, справки о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО25 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 ФИО26 С.С. является их дочерью (л.д. 15-18)

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД, ГУ МВД России, что до настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2 и ФИО3 (л.д. 115).

Установлено, что имея намерение реализовать свое право на заключение договора социального найма указанной квартиры, ФИО2 обращалась в Департамент жилищной политики Администрации г. Омска, который в письме от 23.06.2022 года указал об отсутствии правовых оснований для заключения с ФИО2 договора социального найма, поскольку не представлен правоустанавливающий документ на объект недвижимости, подтверждающий право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма (ордер, решение суда, решение (распоряжение) уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма); финансовый лицевой счет по месту жительства, заверенный уполномоченным лицом и печатью организации, выдавшей документ) (л.д. 40-41).

Также, истцы обращались в департамент жилищной политики с заявлениями о заключении с ними договора безвозмездной передачи жилого помещения по адресу: , в собственность граждан, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ года департамент также им отказал, мотивируя тем, что ими не представлены правоустанавливающий документ на объект недвижимости и финансовый лицевой счет (л.д. 133-134).

Как указывалось ранее, согласно утверждениям исковой стороны, ордер, на основании которого спорная квартира была предоставлена ФИО28 в настоящее время утерян, а жилой дом, где расположена названная квартира, не находится на обслуживании какой-либо организации, в связи с чем, истцы не имеют возможности в бессудебном порядке воспользоваться своим правом на приватизацию спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Из содержания представленных суду доказательств очевидно и бесспорно следует, что истцы законно вселены в квартиру , зарегистрированы и проживают в ней с момента вселения и по настоящее время не иначе как на условиях социального найма.

Из содержания ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан РФ, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как отмечалось выше, согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При этом, приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 13.04.2022 года, спорное жилое помещение состоит из 2-х комнат, площадью 7,6 кв. м и 17,2 кв. м соответственно; общая площадь квартиры составляет 31,9 кв. м, помещение изолированное, имеются места общего пользования (л.д. 149).

Из содержания правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года № 8 (с последующими изменениями), следует, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением. При этом, необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Кроме того, из содержания п. 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с представленной по запросу суда Филиалом ФГБУ «ФКП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области Выписке из ЕГРН от 01.08.2022 года, какие-либо ограничения прав и обременения в отношении спорного объекта недвижимости не зарегистрированы (л.д. 88-90).

Из справок БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от 29.07.2022 года следует, что квартира , под арестом, запретом и другим обременением не состоит.

По сведениям БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», а также Департамента жилищной политики Администрации г. Омска, истцы ранее не использовали право бесплатной приватизации жилых помещений на территории г. Омска и Омской области.

В представленном ФИО29 заявлении последняя указала, что в квартире не была зарегистрирована, с исковыми требованиями истцов согласна, между ней и истцами спор отсутствует.

Оценив изложенное, проанализировав исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства в их совокупности, учитывая, что истица в жилое помещение вселилась законно, длительное время в нем постоянно проживает на условиях договора социального найма, правом бесплатной приватизации не воспользовалась, ответной стороной в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО30, ФИО3 ФИО31 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО32 (), ФИО3 ФИО33 (), право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: по 1/2 доли за каждым, в порядке приватизации.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о правообладателе жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Дорошкевич А.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме «15» сентября 2022 года.