УИД 36RS0026-02-2022-000149-39 Дело № 2-р97/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Репьевка 30 августа 2022 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Михина С.И.,

при секретаре Гаркавенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве оснований своих требований истец указал, что ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № 2836954028 от 24 марта 2008 года. ООО "ХКФ Банк" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 27010612 от 01 июня 2012 года, в соответствии с которым, право требования по договору № 2836954028 от 24 марта 2008 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 70526 руб. 12 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № 2-475/2016 от 26 октября 2016 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 в Острогожском судебном районе с ФИО1 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" взыскана уступленная задолженность по договору № 2836954028 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственный пошлины в общем размере 71684 руб. 01 коп. Задолженность по судебному приказу № 2-475/2016 от 26 октября 2016 года исполнена в полном объеме 19 сентября 2018 года.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 18 сентября 2013 года по 19 сентября 2018 года в размере 124569,90 рублей; проценты в виду неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате за период с 18 сентября 2013 года по 25 октября 2016 года в размере 11235,80 рублей; проценты в виду неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате за период с 16 октября 2016 года по 19 сентября 2018 года в размере 8606,43 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4089 рублей и почтовые расходы в размере 78 рублей.

Представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признал, представил заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с применением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

24 марта 2008 года ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № 2836954028.

01 июня 2012 года ООО "ХКФ Банк" и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 27010612, в соответствии с которым, право требования по договору № 2836954028 от 24 марта 2008 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности 70526 рублей 12 коп.

Судебным приказом № 2-475/2016 от 26 октября 2016 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 в Острогожском судебном районе с ФИО1 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" взыскана уступленная задолженность по договору № 2836954028 и расходы по оплате государственный пошлины в общем размере 71684 рублей 01 коп.

Задолженность по судебному приказу № 2-475/2016 от 26 октября 2016 года исполнена в полном объеме 19 сентября 2018 года.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Задолженность по судебному приказу № 2-475/2016 от 26 октября 2016 года исполнена в полном объеме 19 сентября 2018 года и исходя из этого, суд считает, что срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению с 19 октября 2018 года, то есть спустя 30 дней с момента исполнения судебного приказа.

За судебной защитой своих прав, вытекающих из договора с ФИО1 ООО «СААБ» обратилось, подав исковое заявление о взыскании задолженности, которое поступило в суд 15 июля 2022 года, то есть спустя более трех лет с начала течения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ООО «СААБ» пропущен.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий С.И. Михин