Решение по делу № 2А-3751/2025 от 07.08.2025 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2025-007323-45

Дело № 2а-3751/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года Центральный районный суда города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С..

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным и отмене решения от 14.04.2025 № ПСЗУ-20250410-25952490280-4, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

Установил :

Административный истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Воронежа в административным иском к МИЗО Воронежской области о признании незаконным отказа, содержащегося в ответе от 14.04.2025, в утверждении схемы земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу г <адрес>, на кадастровом плане территории, о возложении на МИЗО Воронежской области обязанности повторно рассмотреть заявление.

Обосновывая заявленные исковые требования, административный истец указывает, что она является многодетным гражданином, имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка на территории <адрес> на основании приказа ДИЗО Воронежской области от 30.09.2020 №з (номер текущей очереди №

Административным истцом в целях получения земельного участка была разработана схема земельного участка.

20.03.2025 ФИО1 обратилась в МИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением ДИЗО Воронежской области от 14.04.2025 № ПСЗУ-20250410-25952490280-4 в утверждении схемы земельного участка отказано.

Считая принятое административным ответчиком решение незаконным и нарушающим право на получение земельного участка в собственность бесплатно, ФИО1 обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО2, заявленные административные требования поддержала в полном объеме. Настаивала на отсутствии фактических оснований для принятия оспариваемого решения, так как доказательств подтверждающих расположение испрашиваемого участка в границах <адрес>» не предоставлено. Обращала внимание суда, что земельный участок сквер не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, а, следовательно, утверждение о том, что испрашиваемый участок полностью расположен на территории сквера, необоснованно.

Представитель МИЗО Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО3, возражала относительно обоснованности заявленных требований. Утверждала, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, при наличии правовых и фактических оснований для принятия решения.

Представитель Управления экологии администрации городского округа город Воронеж, представитель Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж, ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности ФИО4, полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Суду пояснила, что из предоставленной суду схемы, соотношения границ земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу г <адрес> и территории сквера «<адрес>» следует, что территория, на которой расположен рассматриваемый участок, отнесена к зеленым зонам общего пользования на территории городского округа <адрес>. Предоставление земельных участков из состава территорий зеленого фонда не допустимо. Несмотря на то, что границы земельного участка сквера не установлены, испрашиваемый земельный участок располагается на территории сквера.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, где в статье 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

Случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 поименованного кодекса, которая к таковым в подпункте 6 относит предоставление земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, особенности предоставления предусмотрены в статье 39.19 названного кодекса.

В силу подпункта 2 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 названного Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

На территории Воронежской области право на бесплатное предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотрено Законом Воронежской области от 13 мая 2008 года N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" (пункт 5 часть 1 статьи 13 Закона).

В соответствии с Законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является уполномоченным органом государственной власти по утверждению схем расположения земельных участков на соответствующем кадастровом плане территории городского округа <адрес>.

Административный истец ФИО1 является многодетным гражданином, имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка на территории <адрес> на основании приказа ДИЗО Воронежской области от 30.09.2020 №з (номер текущей очереди №

Административным истцом в целях получения земельного участка была разработана схема земельного участка.

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для принятия решения являются пп. 1, 3 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе, схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса (пп. 1).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из оспариваемого решения, фактическим основанием для отказа в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка является то, что земельный участок располагается вблизи земельного участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения планируемый к реконструкции транспортно-пересадочного узла планируемого к размещению.

Согласно письменным объяснениям Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж в соответствии с картой планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры местного значения городского округа город Воронеж, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.12.2024 № 1698, формируемый земельный участок расположен вблизи территории, где планируется размещение транспортно-пересадочного узла.

Также, рассматриваемый земельный участок расположен в непосредственной близости от земельного участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения – <адрес> (кадастровый №).

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пунктами 7, 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальными зонами являются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты, которыми, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны определяются виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент устанавливается правилами землепользования и застройки для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты территориальных зон определяют основу правового режима земельных участков и обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 32 Федерального закона N 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими следующих решений (актов): об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка; об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

Таким образом, в ЕГРН должна содержаться актуальная информация как о видах разрешенного использования,

Документом градостроительного зонирования территории городского округа <адрес> являются правила землепользования и застройки.

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях, определенных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Правила землепользования и застройки также предусматривают, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных Генеральным планом.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Генеральным планом городского округа город Воронеж на 2021-2041 годы, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 25.12.2024 № 1166- V, рассматриваемый земельный участок отнесен к функциональной зоне с номером № (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ- зона индивидуальной жилой застройки.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что у МИЗО ВО отсутствовали основания для выводов о том, что земельный участок расположен в непосредственной близости от земельного участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения – <адрес>, так как документы территориального планирования и градостроительного зонирования не устанавливают такие зоны, а только отображают их в картографических материалах ПЗЗ и генерального плана, а в ГКН такие сведения в установленном законом порядке не внесены.

Самостоятельным основанием для принятия решения является расположение испрашиваемого земельного участка на территории <адрес>», который согласно постановлению администрации города Воронежа от 01.04.2003 № 669 «О сохранении и благоустройстве зеленых зон общего пользования <адрес>», включен в перечень зеленых зон общего пользования городского округа <адрес>, где запрещается, в том числе, осуществлять вырубку деревьев и кустарников, повреждение и уничтожение других зеленых насаждений, строительство объектов капитального строительства.

Согласно картографическим материалам, земельный участок полностью расположен на озелененной территории.

Согласно постановлению администрации города Воронежа от 01.04.2003 № 669 «О сохранении и благоустройстве зеленых зон общего пользования <адрес>» входит в перечень зеленых зон общего пользования на территории <адрес>.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа город Воронеж настаивал на том, что предоставление земельных участков из состава территорий зеленого фонда городского округа <адрес> для целей хозяйственной и иной деятельности, не соотносящихся с осуществлением такими территориями функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, противоречит нормам Федерального закона «Об охране окружающей среды». Земли, занятые зелеными насаждениями в границах населенных пунктов в силу прямого указания федерального закона отнесены к территориям зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов, на использование которых для целей хозяйственной и иной деятельности, не соотносящихся с осуществлением такими территориями функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, установлен запрет.

В соответствии с информацией, предоставленной Управлением главного архитектора, в соответствии с постановлением администрации города Воронежа от 01.04.2003 № 669 «О сохранении и благоустройстве зеленых зон общего пользования <адрес>» территория, на которой расположен рассматриваемый земельный участок, отнесена к территории <адрес>».

Вместе с тем, земельный участок, занимаемый территорией <адрес>» в настоящее время не сформирован и не состоит на кадастровом учёте.

Суду предоставлены информация Управления имущественных и земельных отношений о том, что Управлением была подготовлена схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого <адрес>», на кадастровом плане территории, которая 10.06.2025 была направлена в МИЗО ВО. В настоящее время схема расположения земельного участка не утверждена в связи с принятием мер предварительной защиты на основании определения Центрального районного суда города Воронежа от 02.04.2025, от 25.03.2025.

Оценивая доводы сторон в совокупности с предоставленными суду доказательствами, с учетом постановления администрации города Воронежа от 01.04.2003 № 669 «О сохранении и благоустройстве зеленых зон общего пользования <адрес>», суд приходит к выводу о наличии фактических оснований для принятия МИЗО Воронежской области оспариваемого решения, так как испрашиваемый земельный участок полностью расположен на территории <адрес>».

Поскольку испрашиваемый земельный участок включен в перечень зеленых зон общего пользования городского округа <адрес>, где запрещается, в том числе, осуществлять вырубку деревьев и кустарников, повреждение и уничтожение других зеленых насаждений, строительство объектов капитального строительства, административным ответчиком правомерно отказано ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Установив, что оспариваемое решения принято уполномоченным органом в соответствии с нормами действующего законодательства при наличии правовых и фактических оснований для принятия решения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным и отмене решения от 14.04.2025 № ПСЗУ-20250410-25952490280-4, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 07.08.2025.

Судья: Е.С. Шумейко