Дело № 2а-2898/2022
УИД 74RS0030-01-2022-003471-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» октября 2022 года гор. Магнитогорск
Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Горбатовой Г.В.,
при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО14 о признании бездействий незаконными, обязании устранения допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15 (далее по тексту - ФИО16») обратилось в суд с административным иском к ФИО1, ФИО17 (далее по тексту - ФИО19) о признании незаконным бездействия ФИО20 (далее по тексту - ФИО22 выразившегося в ненадлежащей организации работы, не обеспечении мер по исполнению требований исполнительного документа в полном объеме и в установленные сроки, в не перечислении денежных средств, взысканных с должника ФИО8 в пользу взыскателя; признании незаконным бездействия ФИО1, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей - не предоставлении информации о ходе исполнительного производства, не своевременном распределении поступивших в рамках исполнительного производства № денежных средств; обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав взыскателя, путем принятия всех необходимых мер, с целью исполнения судебного акта, выданного мировым судьей судебного участка №№ Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска Челябинской области; обязании взыскать с должника денежные средства в порядке исполнения судебного акта, с их перечислением на реквизиты взыскателя; обязании административных ответчиков предоставить документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование иска указано, что в ФИО23, 27 марта 2018 года, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу ФИО24» задолженности в размере 132 704 рубля 37 копеек, однако, до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска было вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ФИО25 на ФИО26. За период ведения исполнительного производства, в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 86 952 рубля 14 копеек, которых недостаточно для удовлетворения требований Банка в полном объеме. Жалоба в порядке подчиненности, административным истцом подавалась.
К участию в деле, определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве административных ответчиков привлечены ФИО27 ФИО28., в качестве заинтересованных лиц - ФИО29 ФИО8
Представитель административного истца - ФИО30 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные пояснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в адрес административного истца поступили - постановление о замене стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, справка о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, указанные в справке о движении денежных средств, в Банк поступили, в связи с чем, административный истец поддерживает исковые требования только в части не предоставления административным ответчиком информации о ходе исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю неоднократно направлялись заявления о предоставлении вышеуказанной информации, а также о распределении денежных средств, однако, ответы предоставлены не были, в связи с чем, Обществом направлялись две жалобы на имя ФИО31 и на имя ФИО32. Кроме того, в адрес административного истца до настоящего времени не направлено постановление об окончании исполнительного производства.
Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО33 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что на исполнении в ФИО34 находилось исполнительное производство за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 в пользу ФИО35 с предметом исполнения: задолженность в размере 132 704 рубля 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В связи с изложенным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представители административных ответчиков - ФИО36, ФИО37, ФИО38 о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили.
Заинтересованные лица - ФИО39 (далее по тексту - ФИО40 ФИО8 при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимали.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении.
В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №№ Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО41 задолженности в размере 132 704 рубля 37 копеек, судебным приставом-исполнителем ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя с ФИО44 на ФИО45
Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО8, с направлением постановления в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.
Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству за №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО46 были перечислены денежные средства в размере 132 704 рубля 37 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО47 вынесено постановление об окончании исполнительного производства за №, в связи с фактическим его исполнением в полном объеме.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства были произведены необходимые меры для исполнения решения суда, а доводы истца о бездействии судебного пристава - исполнителя не нашли своего подтверждения.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и.т.д.).
Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве" были произведены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлены запросы в ГИБДД, регистрирующие органы, ПФР, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; произведено фактическое исполнение судебного акта, денежные средства перечислены взыскателю, исполнительное производство окончено, в связи с фактическим его исполнением.
Согласно ч. 1, 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований. Указанный срок является организационным для судебного пристава-исполнителя.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Вопреки доводам административного истца, положения ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе, путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях.
Рассматривая требования к ФИО48 суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение ФССП или службы судебных приставов субъекта РФ.
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению СПИ судебных актов, утверждает постановления СПИ в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Частями 2 и 3 стать 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Решение о признании действий (бездействий) незаконными своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение должностного лица незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
ФИО49 к ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54 о признании бездействий незаконными, обязании устранения допущенных нарушений, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий -
Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2022 года.