77RS0023-02-2024-018941-59

2-3057/2025

Решение

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3057/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору №24/183 от 13.02.2023 г., неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

В обоснование иска указано, что 13.02.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №24/183 от 13.02.2023 г. на сумму сумма по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Компасс Групп» в судебном порядке. Обязательства по договору ответчиком не исполнены. 28.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате сумма, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что ответчиком в рамках оказания услуг по договору были составлены иск и претензия, заявление в УВД, однако интересы в суде ответчик не представлял, а документы составлены с ошибками, госпошлина, оплаченная ответчиком, истцом не возмещалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представила письменные возражения, в соответствии с которыми просила в иске отказать, поскольку ей надлежащим образом исполнен договор об оказании юридических услуг, также указано, что в целях достижения мирового соглашения с истцом, ею предлагало возвратить истцу сумму в размере сумма, однако истец от указанной суммы отказалась.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, 13.02.2023 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №24/183 от 13.02.2023 г. (далее – Договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде 1 инстанции по иску о расторжении договора с ООО «Компасс Групп» и взыскании денежных средств с учетом процентов за пользование денежными средствами с подготовкой и подачей необходимых документов.

В соответствии с п.п. 1.2.-1.8. Договора исполнитель обязуется: предварительно изучить вопрос и имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать устное заключение о судебной и иной перспективе спора. Исполняя свои обязанности по данному Договору, исполнитель консультирует заказчика по вопросам, связанным с возникшим делом, определяет перечень необходимых для ведения дела документов, изучает нормативный материал, судебную и иную практику, готовит необходимые материалы для исполнения Договора. При осуществлении своих обязанностей, исполнитель реализует все предоставленные процессуальным законодательством полномочия. В случае возникновения необходимости сбора дополнительных документов, на получение которых у исполнителя отсутствуют соответствующие полномочия (или же получение документов возможно только лично заказчиком, т.е. связано непосредственно с личностью конкретного лица), указанные документы заказчик самостоятельно получает и предоставляет исполнителю. Исполнитель не гарантирует, а заказчик не вправе требовать гарантии достижения желаемого результата для заказчика. Вместе с тем, исполнитель прилагает все усилия и использует все законные способы и методы для достижения желаемого результата.

В соответствии с п. 3.1. Договора, размер вознаграждения исполнителя по Договору составляет сумма

Обязательства по оплате п. 3.1. Договора, истцом исполнены в полном объеме 14.02.2023, что подтверждается распиской ответчика и не оспаривается сторонами.

Поскольку договор об оказании юридических услуг №24/183 от 13.02.2023 г. были

заказаны для личных нужд истца, то на отношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик не исполнил обязательства по договору об оказании юридических услуг №24/183 от 13.02.2023 г.

Вместе с тем, в ходе разбирательства по делу, судом установлено и подтверждено истцом, что в рамках исполнения Договора, ответчиком составлены иск и претензия к ООО «Компасс Групп», заявление в УВД, а также уплачена госпошлина в размере сумма

Исковое заявление было принято к производству Мещанского районного суда адрес, назначена подготовка по делу на 12.10.2023, судебное заседание на 04.12.2023.

28.11.2023 года от истца в адрес ответчика поступила претензия с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг №24/183 от 13.02.2023 г. и возврате денежных средств в размере сумма Причиной расторжения договора явился тот факт, что ФИО1 планирует подать заявление о прекращении производства по делу.

Определением Мещанского районного суда от 04.12.2023, производство по делу было прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска.

В письменных возражениях ответчик указала, что в целях достижения мирового соглашения с истцом, ею предлагало возвратить истцу сумму в размере сумма, однако истец от указанной суммы отказалась.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом изложенного, поскольку обязательства по договору об оказании юридических услуг №24/183 от 13.02.2023 г. в полном объеме ответчиком не выполнены, однако проделана часть работы и понесены расходы по уплате госпошлины в размере сумма, ответчик выразил согласие на возврат истцу денежных средств в размере суммасуд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по Договору в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ "О Защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги. Неустойка за нарушение сроков оказания услуги, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания оказания услуги, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 09.12.2023 по 19.04.2024 в размере сумма (из расчета сумма * 133 дн. * 3 % = сумма, но не более сумма).

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в счет уменьшения цены договора, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств необходимо рассчитывать от указанной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, исходя из характера спорных отношений, периода просрочки исполнения обязательств , суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до сумма

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по Договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет сумма (сумма + сумма).

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы частично освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме..

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.