дело № 2 – 1855/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2018 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Полестеровой О.А.,
при помощнике судьи Бахаревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указал, что 19.01.2022 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 4705-N83/02104, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 600000 рублей на срок до 19.01.2027 года включительно с взиманием за пользование кредитом 17,6% годовых.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.
В течение срока действия кредитного договора заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец 29.06.2022г. направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок.
Однако заемщик оставил требования Банка без удовлетворения.
В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 01.08.2022г. задолженность заемщика перед Банком составила 641103,49 рублей, в том числе: по кредиту 592842,64 руб.; по процентам 46547,88 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 752,23 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 960,74 руб.
До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства не исполнил.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № 4705-N83/02104 от 19.01.2022 года задолженность в размере 641103,49 руб., государственную пошлину в размере 9611,03 руб.
Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным в силу ст.117 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений не представил. При указанных обстоятельствах неявка ответчика не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что 19.01.2022 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключен кредитный договор № 4705-N83/02104, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 600000 рублей на срок до 19.01.2027 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 17,6% годовых.
Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика №, открытый на имя ФИО1
Согласно выписки по лицевому счету № от 17.02.2022 года банк осуществил перечисление денежных средств заемщику ФИО1
При заключении кредитного договора заемщик ФИО1, был ознакомлен с условиями кредитования, тарифами банка, о чем имеется его подпись в заявление - Анкете.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст. 809 и ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Взятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик ФИО1 исполнял не надлежащим образом, допускал просрочки в платежах и процентов по кредиту, о чем свидетельствует расчет задолженности по кредитному договору <***> от 06 ноября 2014 года по состоянию 07 июля 2017 года.
По состоянию на 01.08.2022 года у ФИО1 образовалась непогашенная задолженность в сумме 641103,49 рублей, из которых: по кредиту 592842,64 руб.; по процентам 46547,88 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 752,23 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 960,74 руб. Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан обоснованным, является правильным, ответчиком не оспаривается. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела представлено не было.
Поскольку ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, постольку ПАО «БАНК УРАСИБ» в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, с указанием реквизитов перечисления денежных средств.
Указанное требование ответчиком не исполнено.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО1 оплатил задолженность, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «БАНК УРАСИБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 4705-N83/02104 в размере 61103,49 руб. основаны на законе, подтверждены доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца по уплате госпошлины в размере 9611,03 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от 19.01.2022 года № 4705-N83/02104 в размере 641103 рубля 49 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9611 рублей 74 копеек, всего 650715 рублей 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме
Судья О.А. Полестерова
Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года