Гр. дело № 2а-2192/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-004424-17

Мотивированное решение изготовлено: 10.09.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Герасимовой Ю.В., при секретаре Золотаревой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации ... о признании незаконным распоряжения, обязать согласовать схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 просит признать незаконным распоряжение МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации ... ...-ПСО от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предварительном согласовании схемы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, расположенного по адресу: ..., а также обязать МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации ... предварительно согласовать схему указанного расположения земельного участка.

Требования мотивированы тем, что указанным распоряжением ФИО1 было отказано в предварительном согласовании схемы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, расположенного по адресу: ..., поскольку испрашиваемый земельный участок не соответствует фактическому пользованию земельного участка, а также поскольку в его границах расположена опора и сети воздушной линии электропередачи, находящейся в муниципальной собственности. По мнению истца, указанные обстоятельства, а именно наличие охранной зоны электросетевого хозяйства не свидетельствует об ограничении оборотоспособности земельного участка, а лишь устанавливает особый режим его использования, обстоятельство что участок не соответствует фактическим границам – основанием для отказа в предварительном согласовании не является.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго».

В судебное заседание административной истец ФИО4 не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО9 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что на земельном участке стоит два дома старый и новый, на старый дом имеется технический паспорт, новый дом не зарегистрирован. Согласно схеме расположения земельного участка и снимка по состоянию на 2010г., 2015г. и 2025г., земельный участок в одних и тех же границах, ранее стоял один старый дом и был огород, после на месте огорода они возвели второй дом. Ранее уже был отказ, в котором было указано о необходимости изготовления новой схемы. Истцом была изготовлена новая измененная схема, отличная от предыдущей. Считает, что единственным способом защиты права административного истца является отмена данного распоряжения, поскольку в случае отказа в отмене будут основания оформить только половину земельного участка, а оставшийся дом с земельным участком как самовольное строение оформить не сможет, потому что с земельным участком ... единое пользование. Данный адрес фигурирует по всем документам.

Представитель административного ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации ... по доверенности ФИО5 просил оставить заявленные требования без удовлетворения. Суду пояснил, что по первому основанию Распоряжения на земельном участке находится два объекта, на ту часть земельного участка, где стоит самовольное строение истец не имеет право. Далее, остальные основания привязаны к тому, что невозможно использовать земельный участок, поскольку там находятся опоры и над земельном участке находится линия электропередач.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на административное исковое заявление, а также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из письменного отзыва следует, что вблизи спорного земельного участка расположена линия ВЛ-35 кВЗападная-Дивизионная (ЗДС 3038), принадлежащая ПАО «Россети Сибирь» на праве собственности. Отсутствие в ЕГРН сведений об охранной зоне не свидетельствуют о том, что данная зона не была установлена. Ограничения в части использования земельного участка, совпадающие с территорией охранной зоны, установлены законом. Внесение в ЕГРН сведений об охранной зоне являются фиксацией границ такой законы, а не фактом ее установления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу положений статьи 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса РФ.

В статье 39.1 названного кодекса указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, а также на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из пункта 14 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона Республики Бурятия ...-III от ДД.ММ.ГГГГ «О земле» бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, по основаниям, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются Законом Республики Бурятия «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности».

В соответствии с п.5 ст.12.1 Закона Республики Бурятия ...-III от ДД.ММ.ГГГГ «О земле» право на внеочередное приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов имеют граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до ДД.ММ.ГГГГ, права на которые не были надлежаще оформлены изарегистрированы, при условии, что указанные земельные участки свободны от прав третьих лиц и находятся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий, установленные ограничения использования в которых не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования земельного участка для размещения жилого дома или ведения личного подсобного хозяйства либо находятся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из материалов дела, ФИО8 является собственником жилого дома и пользователем земельного участка, расположенных по адресу: ..., права на земельный участок не оформлены.

05.06.2025г. ФИО8 обратилась в МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации ... с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов.

Распоряжением МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации ... от 18.06.2025г. ...-ПСО ФИО8 в предварительном согласовании предоставления земельного участка было отказано.

В качестве оснований для отказа в распоряжении указаны:

- пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

- пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, или юридическим лицам, за исключением случаев если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- пп.2 п. 8 ст. 39.15, п. 5 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ: на указанном земельном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности за исключением случае, если на земельном участке расположены сооружения ( в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 3936 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Также Комитетом дано разъяснение о том, что согласно сведениям Автоматизированной информационной системы «Имущественно-земельный комплекс Республики Бурятия» испрашиваемый земельный участок, указанный в схеме расположения земельного участка, не соответствует фактическому пользованию земельным участком,в границах испрашиваемого земельного участка расположена опора и сети воздушной линии электропередачи, находящаяся не в муниципальной собственности.

Оценивая обоснованность данного распоряжения, суд приходит к следующему.

Постановлением Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ... утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление юридическим лицам и гражданам в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, аренду земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов" (в редакции от 27.12.2023г.).

Согласно п. 3.2.2 Административного регламента основанием для начала осуществления административного действия «Рассмотрение принятых документов и осуществление межведомственного информационного взаимодействия» является получение зарегистрированного заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и пакета документов начальником отдела.

В случае выявления оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка специалист, ответственный за предоставление муниципальной услуги, готовит проект решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В случае если отсутствуют основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или уточнить границы, специалист, ответственный за предоставление муниципальной услуги, подготавливает проект решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае необходимости образования земельного участка - с утверждением схемы расположения земельного участка и передает начальнику отдела.

При этом, пунктом 2.21 Административного регламента приведен перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, в том числе предоставление схемы расположения земельного участка в целях его образования.

Из ответа Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, представленного для подготовки проекта решения, следует информация по схеме расположения земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: ...А: территориальная зона 1 – зона специального военного назначения (С-2), проект планировки и межевания территории не утвержден; ФИО3 реестровый ....182 – приаэродромная территория аэродрома Улан-Удэ (Мухино), 03:00-6.183 – четвертая подзонаприаэродромная территория аэродрома Улан-Удэ (Мухино), 03:00-6.185 – шестая подзонаприаэродромная территория аэродрома Улан-Удэ (Мухино), 03:00-6.187 – третья подзонаприаэродромная территория аэродрома Улан-Удэ (Мухино),

Кроме того, в указанном заключении Комитета отсутствует сведения о том, что по испрашиваемому земельному участку проходит воздушная линия электропередачи, как на это указано в разъяснении ответчика.

В свою очередь Решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ... «О Правилах землепользования и застройки городского округа «...», Приказ Министерства транспорта РФ Федерального агентства воздушного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Улан-Удэ (Мухино)» зоны с особыми условиями использования, оговоренные в ст.ст. 104, 105 ЗК РФ, не устанавливают.

Соответственно, отсутствуют сведения о том, что испрашиваемый земельный участок находится в зонах с особыми условиями использования территорий, установленные ограничения использования в которых не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования земельного участка для размещения жилого дома или ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем, Комитет привел в оспариваемом распоряжении положения пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 4 ст. 11.9, пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 5 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, однако не определил, кому принадлежит опора воздушной линия электропередач проходящей по испрашиваемому участку, а также не разъяснил, по какой причине воздушная линия электропередачи является сооружением, размещение которого не входит в исключение установленное п. 5 ст. 39.16 ЗК РФ. Кроме того, заявитель прикладывала к поданному заявлению схему расположения земельного участка, при этом никаких указаний на отказ в утверждении схемы обжалуемое распоряжение не содержит.

Ссылка на то, что прохождение над испрашиваемом земельным участком воздушной линии электропередач не может быть признано судом надлежащим разъяснением.

Отказ Комитета в предварительном согласовании предоставления земельного участка по другим основаниям, приведенным в оспариваемом распоряжении, также нельзя признать правомерным.

В оспариваемом распоряжении не указано, кому принадлежит воздушная линия электропередачи и по каким основаниям она не относится к исключениям, указанным в п.п.4 и 5 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Из уведомления о не согласовании ПАО «Россети Сибирь – Бурятэнерго» следует, что по земельному участку с кадастровым номером ... по адресу: ..., т.к. по указанному земельному участкупроходит ВЛ-35кВ Западная-Дивизионная (ЗСД-3038), охранная зона которая составляет от крайних проводов в обе стороны 15 метров.

Согласно ответа ПАО «Россети Сибирь» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ вблизи земельного участка расположенного по адресу: ..., охранная зона на объекты электросетевого хозяйства по указанному адресу не установлена. Указывает, что отсутствие в ЕГРН сведений об охранной зоне не свидетельствует о том, что данная зона не была установлена.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Так, в пункте 5 названного Перечня указаны линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... утверждены Правила установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В соответствии с п. 1 Правил, настоящие Правила определяют порядок установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и их границ, а также особые условия использования расположенных в границах охранных зон земельных участков, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

При этом, для целей настоящих Правил под объектами по производству электрической энергии понимаются энергетические установки, предназначенные для производства электрической или электрической и тепловой энергии, состоящие из сооружений, оборудования для преобразования различных видов энергии в электрическую или электрическую и тепловую и распределительных устройств, мощность которых составляет 500 кВт и более.

Таким образом, к таковым объектам объект электросетевого хозяйства (опора электрической сети) – ВЛ-0.4 Кв. не относится.

Кроме того, истцом к заявлению о предварительном согласовании от ДД.ММ.ГГГГ была представлена истцом схема без учета опоры воздушной линии электропередач, вместе с тем ответчиком данная схема рассмотрена не была, в распоряжении указано о расположении данной опоры в границах земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд находит, что Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... при рассмотрении заявления ФИО8 не является в полной мере обоснованным и не отвечает требованиям закона, изложенным в п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ, при этом, оснований для отказа в согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по мотиву прохождения над ним воздушной линии электропередач у ответчика не имелось.

Кроме того, указание в распоряжении на то, что испрашиваемый земельный участок, указанный в схеме расположения земельного участка, не соответствует фактическому пользованию земельным участком, суд не может принять во внимание, поскольку согласно пояснений стороны истца и представленных фотографий следует, что указанный участок единый. На нем находится два дома, принадлежащие семье истца. Один старый ... года постройки принадлежит истцу на праве собственности и зарегистрирован в государственном реестре недвижимости с присвоением ДД.ММ.ГГГГ кадастрового номера .... На второй дом право собственности не зарегистрировано.

Поскольку распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-ПСО «Об отказе в предварительном согласовании земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов» вынесено с нарушением требований земельного законодательства, что привело к нарушению прав административного истца на предоставление земельного участка в установленном законом порядке, оно признается судом незаконным.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает в целях устранения допущенного нарушения возложить на административного ответчика обязанность повторно в установленном порядке рассмотреть по существу заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 частично.

Признать незаконным распоряжение МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации ... ...-ПСО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании схемы земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов по адресу ....

Обязать МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации ... повторно рассмотреть в установленные сроки заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья Герасимова Ю.В.