Дело № 3а-281/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г.,

при секретаре Чечиль К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что общая продолжительность досудебного судопроизводства по уголовному делу, исчисляемая со дня подачи им заявления о преступлении (01.07.2018 г. КУСП № <№...>) составила более четырех лет. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, явилось бездействие органов предварительного расследования, которые игнорировали указания вышестоящих должностных лиц о проведении конкретных следственных действий, имеющих существенное значение для дела, и как следствие принятие незаконных решений о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которые впоследствии отменялись. Неоднократно контролирующим прокурором удовлетворялись жалобы <ФИО>1 на бездействия следователя, поданные в порядке ст. 124 УПК РФ. Постановлением суда бездействие начальника отдела по расследованию преступлений признано незаконным и необоснованным. Изложенное, по мнению административного истца, свидетельствует о явной неэффективности следствия и нарушении его права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, в связи с чем он вправе требовать соответствующей компенсации в размере 1 500 000 рублей.

Относительно доводов административного искового заявления Министерством Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ГУМВД России по Краснодарскому краю и Управлением МВД России по городу Краснодару поданы возражения.

Представитель административного истца адвокат Рудченко А.А. и истец в судебном заседании поддержали заявленное требование, просили его удовлетворить.

Представители Министерством Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ГУМВД России по Краснодарскому краю и Управлением МВД России по городу Краснодару ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав прокурора, участвовавшего в деле, поддержавшего доводы административного иска, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) закрепляет, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1). Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя (часть 2 статьи 2).

В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 7.1 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим в шестимесячный срок со дня принятия постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела.

При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу (часть 3.1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Как разъяснено в пункте 52 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49).

В общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу (пункт 56).

Общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1).

Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации установлено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как усматривается из материалов административного дела, справки по уголовному делу и установлено судом 01.07.2018 г. <ФИО>1 обратился в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару с заявлением по факту умышленного поджога гаража неустановленным лицом, зарегистрированным в КУСП <№...>.

10.08.2018 года на основании заявления <ФИО>1 старшим следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару возбуждено уголовное дело <№...> по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

21.08.2018 года <ФИО>1 признан потерпевшим по уголовному делу.

В дальнейшем производство по уголовному делу начиная с 10.10.2018 г. до 19.01.2023 г. неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, вынесенные постановления о приостановлении впоследствии отменялись как незаконные и необоснованные.

На момент рассмотрения дела постановлением руководителя следственного органа от 24.01.2023 г. очередное постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 19.01.2023 г. отменено, предварительное следствие возобновлено.

Согласно справке по уголовному делу <№...> в период с 21.08.2018 г. по 10.10.2018 г. проведены следственные действия по допросу потерпевшего, пятерых свидетелей, осмотр и приобщение к материалам доказательств.

10.10.2018г. предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 11.12.2018 г. приостановление отменено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 11.01.2019 г..

11.12.2018 г. назначена криминалистическая судебная экспертиза по исследованию одежды, изъятой в ходе осмотра места происшествия на предмет наличия следов легковоспламеняющейся жидкости. 09.01.2019 г. получено заключение эксперта. 11.01.2019 г. предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 15.02.2019 г. приостановление отменено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 15.03.2019 г.

В период с 19.02.2019 г. по 15.03.2019 г. допрошены два свидетеля и потерпевший ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы. 15.03.2019 г. предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 04.07.2019 г. приостановление отменено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 04.08.2019 г.

04.08.2019 г. предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 20.08.2019 г. приостановление отменено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 20.09.2019 г.

В период с 22.08.2019 г. по 27.08.2019 г. проведены обыск по месту жительства <ФИО>7, допрошен в качестве свидетеля <ФИО>7 проведена очная ставка между потерпевшим и свидетелем.

20.09.2019 г. предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

15.01.2020 г. приостановление отменено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 15.02.2020 г.

22.01.2020 г. допрошен в качестве свидетеля <ФИО>8

15.02.2020 г. предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст.208 УПК РФ.

20.03.2021 г. приостановление отменено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 20.04.2020 г.

20.04.2020 г. предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

18.06.2021 г. приостановление отменено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 18.07.2021г.

В период с 24.06.2021 по 02.07.2021 допрошены три свидетеля и потерпевший.

18.07.2021г. предварительное следствие приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. 01.11.2021 г. приостановление отменено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 01.12.2021г.

01.12.2021г. предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

11.01.2022г. приостановление отменено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 11.02.2022г.

11.02.2022г. предварительное следствие приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. 25.02.2022 приостановление отменено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 25.03.2022 г.

25.03.2022 г. предварительное следствие приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. 19.12.2022 г. приостановление отменено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 19.01.2023 г.

19.01.2023 г. предварительное следствие приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. 24.01.2023 г. приостановление отменено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 24.02.2023.

При этом в материалы дела представлены постановления руководителя следственного органа и контролирующих прокуроров от 04.06.2019 г., от 28.10.2021 г. и от 05.03.2021 г. об удовлетворении жалоб <ФИО>1 на бездействие следователей при расследовании уголовного дела <№...>. Установлено, что производство предварительного следствия осуществляется с нарушением требований ст.ст. 6.1, 73 УПК РФ, необходимый комплекс следственных действий не проводится.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 11.03.2022 г. признано незаконным бездействие начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по городу Краснодару, выразившееся в отсутствие надлежащей организации работы следственного отдела, в отсутствие ведомственного контроля, несоблюдении разумный сроков уголовного судопроизводства в ходе предварительного расследования уголовного дела по заявлению <ФИО>1 Установлено, что следователями, в чьем производстве находилось уголовное дело, указания, как руководителя следственного органа, так и прокурора не выполняются, по делу допущена волокита.

При таких обстоятельствах, доводы представителей ГУ МВД России по Краснодарскому краю и Управления МВД России по городу Краснодару о правовой и фактической сложности уголовного дела, выполнения органами следствия многочисленных действий по расследованию уголовного дела, суд считает несостоятельными.

С настоящим административным иском <ФИО>1 обратился в суд посредством почтовой связи 28.12.2022 г.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, исчисляемая со дня регистрации заявления в КУСП <№...> (01.07.2018г.), производство по которому продолжается по настоящее время, на дату вынесения решения по заявлению о компенсации составила 4 года 7 месяцев 16 дней, и является чрезмерной, а общий срок нельзя признать разумным.

Общая продолжительность судопроизводства по указанному уголовному делу составила 1 год и 4 месяца, если учитывать только то время, в течение которого дело находилось в производстве следственных органов. Тогда как, из общего срока проведения расследования свыше 3 лет производство по делу было приостановлено, при этом постановления о приостановлении впоследствии были отменены как незаконные.

Оценивая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о допущенных со стороны органов следствия нарушениях разумных сроков уголовного судопроизводства. В ходе расследования уголовного дела имелись значительные промежутки приостановления предварительного расследования, с учетом того обстоятельства, что постановления о приостановлении предварительного следствия в ряде случаев были отменены, указанные промежутки процессуального бездействия нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает, что на стадии досудебного производства допущено бездействие, приведшее к необоснованному увеличению сроков предварительного следствия, затрудняющее расследование уголовного дела, а соответственно, продолжительность уголовного судопроизводства является чрезмерной и не отвечающей требованиям разумности.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, степень его сложности и поведение административного истца, которая препятствий к расследованию уголовного дела не чинила, суд считает срок судопроизводства по данному уголовному делу в отношении административного истца чрезмерным и не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 1 500 000 руб. является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 50 000 руб.

Определяя размер компенсации, суд исходит из положений Закона о компенсации, предусматривающие, что данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.

Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления N 11, согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление <ФИО>1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить <ФИО>1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., перечислив их на расчетный счет 40<№...>, открытый на его имя в Краснодарском отделении <№...> ПАО СБЕРБАНК <Адрес...>; ИНН <№...>; БИК 040349602; КПП 231043001; корреспондентский счет 30<№...>.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 марта 2023 года.

Судья