№ 2-3-17/2023(2-3-187/2022)

64RS0004-03-2022-000355-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года р.п. Духовницкое Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 93 000 рублей под 22,1 % годовых на срок 60 месяцев. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ней задолженности. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 28 февраля 2014 года по 21 ноября 2022 года (включительно) в размере 260 897 рублей 51 копейка, в том числе: 172 315 рублей 20 копеек – просроченные проценты; 88 582 рубля 31 копейка – просроченный основной долг. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 808 рублей 98 копеек.

Истец извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила (л.д. 42)

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статьи 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, Банк представил в суд: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22), копию истории операций по договору (л.д. 23-23-24), копию лицевого счёта № (л.д. 17).

Кредитный договор соответствуют требованиям статей 432, 434, 820 ГК РФ составлен в письменной форме, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО1 кредит в размере 93 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,1 % годовых (пункты 1.1). Погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3). (л.д. 18-22).

Судом установлен факт реального исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору и предоставления кредита в распоряжение заёмщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счёта (л.д. 17).

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств перед Банком задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 28 февраля 2014 года по 21 ноября 2022 года (включительно) составляет 260 897 рублей 51 копейка, в том числе: 172 315 рублей 20 копеек – просроченные проценты; 88 582 рубля 31 копейка – просроченный основной долг, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 7-12).

Ответчик ФИО1 не оспорила и не опровергла представленный истцом расчёт задолженности, не представила доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору № Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание образовавшейся задолженности (л.д. 40 в гражданском деле № 2-1133/2014). Судебный приказ был выдан 28 ноября 2014 года (л.д. 41 в гражданском деле № 2-1133/2014), а впоследствии отменён 30 августа 2021 года в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Таким образом в период времени с 19 ноября 2014 года до 30 августа 2021 года осуществлялась судебная защита нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах требования Банка к ФИО1 о взыскании всей суммы кредита и процентов подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, а также период просрочки по внесению аннуитетных платежей, суд пришёл к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора со стороны заёмщика ФИО1 Это обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 5 808 рублей 98 копеек, уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622, ИНН <***>, к ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 28 февраля 2014 года по 21 ноября 2022 года (включительно) в размере 260 897 (двести шестьдесят тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 51 копейка, в том числе: 172 315 рублей 20 копеек – просроченные проценты; 88 582 рубля 31 копейка – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 808 (пять тысяч восемьсот восемь) рублей 98 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 18 января 2023 года.

Судья