2-7089/2025

24RS0№-91

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Березюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями Договора сумма кредита составила 3 947 850 руб., на срок 230 месяцев, с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере -14,89 % годовых. Заёмщик подписал Договор электронной подписью. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения Предмета ипотеки по договору купли-продажи, расположенного по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 47,1 кв.м., этаж 5, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства Заемщиками по Кредитному договору является Ипотека Квартиры, возникающая в силу Закона и удостоверенная Выпиской из ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 259 271,20 руб., из которой: задолженность по просроченной сумме основного долга - 3 947 850 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом - 296 867,70 руб.; Неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом -13 744,65 руб.; Неустойка за просрочку погашения основного долга - 808,85 руб. Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого помещения составляет 4 082 431 рублей. Просят взыскать с ФИО1 в пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 259 271,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины -73 815 рублей. Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 3 265 944,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещались своевременно, надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.107,111).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями Договора сумма кредита составила 3 947 850 руб., на срок 230 месяцев, с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере -14,89 % годовых.

Заёмщик подписал Договор электронной подписью.

Простая электронная подпись (ПЭП) - подпись, отвечающая требованиям, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения Предмета ипотеки по договору купли-продажи, расположенного по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 47,1 кв.м., этаж 5, кадастровый №.

Обеспечением исполнения обязательства Заемщиками по Кредитному договору является Ипотека Квартиры, возникающая в силу Закона и удостоверенная Выпиской из ЕГРН.

Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.103-104).

Пунктом 8.4.1. Правил кредитования предусмотрена обязанность Заемщика досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты на Кредит и неустойки.

Заемщик длительное время не исполняют свои обязательства по кредитному договору.

Банк предъявил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек.

После направления Требования о досрочном возврате кредита по Кредитному договору Ответчиком требование не исполнено.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 4 259 271,20 руб., из которой: задолженность по просроченной сумме основного долга - 3 947 850 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом - 296 867,70 руб.; Неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом -13 744,65 руб.; Неустойка за просрочку погашения основного долга - 808,85 руб.

Согласно Отчету ООО «Русоценка» об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого помещения составляет 4 082 431 рублей (л.д.79-80).

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 кредит в сумме 3 947 850 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 259 271,20 руб., из которой: задолженность по просроченной сумме основного долга - 3 947 850 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом - 296 867,70 руб.; Неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом -13 744,65 руб.; Неустойка за просрочку погашения основного долга - 808,85 руб., при этом доказательств обратного, полного, либо частичного погашения задолженности по кредитному договору, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору №G050S23090400068 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 259 271,20 руб., из которой: задолженность по просроченной сумме основного долга - 3 947 850 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом - 296 867,70 руб.; Неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом -13 744,65 руб.; Неустойка за просрочку погашения основного долга - 808,85 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог было предано следующее недвижимое имущество: Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 47,1 кв.м., этаж 5, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчику, обременена ипотекой в силу закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества.

Согласно Отчету ООО «Русоценка» об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого помещения составляет 4 082 431 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества, при этом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, суд считает возможным и целесообразным применить оценку, представленную истцом, а именно ООО «Русоценка». Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 47,1 кв.м., этаж 5, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 3 265 944,80 рублей (4 082 431 х80%);

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в связи с удовлетворением требований, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 73 815 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №G050S23090400068 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 259 271,20 руб., из которой: задолженность по просроченной сумме основного долга - 3 947 850 руб., по просроченным процентам за пользование кредитом - 296 867,70 руб.; неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 13 744,65 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга - 808,85 руб.; возврат госпошлины в сумме 73 815 рублей, а всего 4 333 086,20 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах:

Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 47,1 кв.м., этаж 5, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 3 265 944,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 17.10.2025