ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 2 ноября 2023 года

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,

при секретаре Баяновой М.В.,

с участием государственного обвинителя Кучко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Микрюкова Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выраженную в посягательстве на безопасность здоровья населения Российской Федерации и общественной нравственность, посредством мобильного телефона «Теспо», используя сеть Интернет, путем переписки в своем аккаунте, зарегистрированном в мессенджере <данные изъяты> не позднее 17:00 часов 18 марта 2022 года вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным под никнеймом <данные изъяты> на незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения неопределенному кругу лиц на территории <адрес>, после чего распределили преступные роли между собой, в соответствии с чем ФИО1 был вовлечен в преступную деятельность в качестве «закладчика» наркотических средств, передаваемых ему неустановленным соучастником законспирированными способами, путем организации тайников для потребителей, за что получал денежное вознаграждение. ФИО1, с целью реализации совместного преступного умысла на сбыт наркотических средств, 18 марта 2022 года не позднее 17:00 часов недалеко от <адрес> получил бесконтактным способом от указанного неустановленного соучастника из «тайника-закладки», внесенные в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 201,54 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Затем, в тот же день, ФИО1, выполняя отведенную ему преступную роль, доставил в квартиру по адресу: <адрес> указанные наркотические средства, расфасовал наркотическое средство в свертки для дальнейшего сбыта, часть из которых в указанной квартире незаконно хранил с целью сбыта, а именно в свертках: массой 100,89гр., массой 3,13гр. массой 2,87гр., массой 1,87гр., массой 2,22гр., массой 1,61гр., массой 2,73гр., массой 1,70гр., массой 1,61гр., массой 2,19гр., массой 1,39гр., массой 1,62гр., массой 2,13гр., массой 1,51гр., массой 1,70гр., массой 1,57гр., массой 1,44гр., массой 1,33гр., массой 2,04гр., массой 2,68гр., массой 1,70гр., массой 2,55гр., массой 2,70гр., массой 2,10гр., массой 2,06гр., массой 1,63гр., массой 2,09гр., массой 1,77гр., массой 1,86гр., массой 1,46гр., массой 2,25гр., массой 1,82 гр., общей массой 162,22 грамма, а также хранил при себе с целью сбыта в двадцати свертках, общей массой 39,32 грамма, однако свой умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку и был задержан сотрудниками ОБНОН № УНК УМВД России по <данные изъяты> в ходе оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> в районе <адрес>, наркотические средства из незаконного оборота были изъяты.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что является наркозависимым лицом длительное время, употреблял синтетические наркотики. С целью получения доступа к наркотикам, находясь по месту постоянного проживания в <адрес> в сети Интернет в мессенджере <данные изъяты> «трудоустроился» в качестве закладчика наркотических средств, вступив с неизвестным ему лицом, использовавшим разные аккаунты, в том числе <данные изъяты> в преступный сговор на распространение наркотиков, за материальное вознаграждение, 600 рублей за один «тайник-закладку», прошел обучение методам распространения наркотиков через сеть Интернет, изготовлению тайников, средствам их фиксации и передачи соучастникам, а также конспиративным способам получения незаконно добытых денежных средств через криптовалюту с последующим выводом денег на свой банковский счет, после чего приступил к участию в преступлении. Указанным соучастником он был направлен для сбыта наркотических средств в <адрес>, куда прибыл накануне 18 марта 2022 года, снял квартиру за средства соучастника, получил координаты оптовой партии наркотиков, которые отыскал недалеко от <адрес>, доставил в снимаемую им квартиру по адресу: <адрес> где расфасовал наркотическое вещество в свертки для передачи через «тайники-закладки» потребителям. Часть наркотических средств оставил в квартире, так как должен был их доставить в <адрес> для распространения, а двадцать свертков взял с собой и направился искать оптовую «закладку», в этот момент был задержан сотрудниками полиции, наркотики и средства связи (мобильные телефоны), использовавшиеся при сбыте наркотиков, у него были изъяты. Выдал также наркотики, находящиеся в квартире. С момента задержания сотрудничал со следствием, выдал наркотические вещества, средства связи и доступ к ним, облегчив розыск соучастника преступления.

В ходе судебного разбирательства судом исследованы представленные сторонами доказательства.

Согласно сопроводительного документа, постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д.19-22), постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (том 1 л.д.24-25), в отношении ФИО1 проведены оперативно-розыскные мероприятия.

Из справки о проведении ОРМ <данные изъяты> видно, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия была изобличена деятельность по сбыту наркотических средств и задержан ФИО1 в момент организации тайников-закладок с наркотическим веществом (том 1 л.д.26).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что в 2021 году в полицию поступила оперативная информация, что прибыл в <адрес> ФИО1 с целью сбыта наркотических средств, в связи с чем он был взят под наблюдение, начаты оперативно-розыскные мероприятия. В ходе наблюдения установлено, что он осуществляет распространение наркотиков через тайники, было принято решение о задержании. 18.03.2022 он вышел с <адрес> и направился в лес в районе <адрес>, где был задержан, при нем обнаружены наркотики, приготовленные для сбыта (том 2 л.д.66-68).

Из показаний Свидетель №2, оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 2 л.д.69-72).

Из протокола личного досмотра ФИО1 видно, что у него при задержании были обнаружены и изъяты 20 свертков с наркотическим веществом, два мобильных телефона, банковская карта (том 1 л.д.27-35).

Согласно справки об экспертном исследовании № 53 от 18 марта 2022 года, вещество в 2 свертках, массой 4,23гр., содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (том 1 л.д.10).

Из протокола обыска видно, что по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> изъяты: 30 свертков и 2 полимерных пакета с веществом; рулоны с пищевой пленкой, изолентой (том 1 л.д.69-84).

Согласно заключения эксперта № 95 от 30.03.2022, изъятое у ФИО1 при личном досмотре вещество в свертках (объекты №№1-20) содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 2,47гр., 1,76гр., 1,86гр., 1,72гр., 2,36гр., 1,68гр., 2,10гр., 2,62гр., 1,73гр., 2,36 гр., 1,76гр., 1,21гр., 2,63гр., 2,18гр., 2,27гр., 1,97гр., 1,71гр., 1,26гр., 1,77гр., 1,90гр., всего общей массой 39,32гр. (том 1 л.д.106-109).

Согласно заключения эксперта № 94 от 29.03.2022, изъятое в ходе обыска у ФИО1 вещество (объекты №№1-32) содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 100,89гр., 3,13гр., 2,87гр., 1,87гр., 2,22 гр., 1,61гр., 2,73гр., 1,70гр., 1,61гр., 2,19гр., 1,39гр., 1,62гр., 2,13гр., 1,51гр., 1,70гр., 1,57гр., 1,44гр., 1,33гр., 2,04гр., 2,68гр., 1,70гр., 2,55гр., 2,70гр., 2,10гр., 2,06 гр., 1,63гр., 2,09гр., 1.77гр., 1,86гр., 1,46 гр., 2,25гр., 1,82гр., общей массой 162,22гр. (том 1 л.д.172-176).

Согласно заключения эксперта № 135 от 21.04.2022, на свертке изоляционной ленты желтого цвета, полимерного материала сиреневого цвета и свертке из изоляционной ленты красного цвета, полимерного материала сиреневого цвета и прозрачного бесцветного полимерного материала обнаружен биологической материал, содержащий эпителиальные клетки ФИО1 (том 1 л.д.130-132).

Из показаний ФИО1, данных им в ходе досудебного производства, оглашенных судом в порядке ст.276 УПК РФ, следует, прибыл в <адрес> с целью сбыта наркотических средств по указанию неизвестного соучастника, получал и сбывал путем организации тайников с наркотиками наркотические вещества, которые получал от соучастника также через тайники до 18 марта 2022 года. В тот день, получив оптовую партию наркотиков от соучастника на <адрес>, расфасовал на свертки наркотическое вещество, взял часть свертков и направился их раскладывать в тайники, но был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д.44-48, 61-63).

Свои признательные показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе их проверки на месте преступления (том 2 л.д.16-24).

Из протоколов осмотра предметов видно, что в качестве вещественных доказательств осмотрены изъятые у ФИО1 сотовые телефоны «Теспо» и «Redmi», в телефоне «Теспо» в приложении <данные изъяты> обнаружены переписка с аккаунтами <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по факту незаконного сбыта наркотических средств, а также фотографии с приложения <данные изъяты> с координатами тайников-закладок с наркотическими средствами, приложение <данные изъяты> при помощи которого изготавливались фотографии с координатами тайников-закладок с наркотическими средствами (том 1 л.д.213-270; том 2 л.д.2-11).

Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрены документы и электронные носители информации со сведениями банков о поступлении на киви-кошелек ФИО1, а также на его расчетный счет денежных средств (том 2 л.д.98-99, 103-115).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности на <адрес>, установлено место получения оптовой партии наркотиков (том 2 л.д.25-29).

Согласно протоколов осмотров предметов и документов, осмотрены изъятые в ходе оперативно-розыскных и следственных действий вещественные доказательства, материалы ОРД (том 1 л.д.19-35, 181-197; том 2 л.д.118-128).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрическойэкспертизы № 110 от 07.04.2022, у ФИО1 отсутствуют признаки наличия какого-либо психического расстройства (хронического психического расстройства, временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики), обнаруживаются признаки наличия зависимости от сочетанного употребления ПАВ (каннабиноиды, опиаты, синтетические ПАВ) в средней стадии в форме периодического употребления. ФИО1 нуждается в назначении ему обязательного лечения от наркомании, в том числе в местах лишения свободы (том 1 л.д.137-139).

Представленные доказательства исследованы в ходе судебного разбирательства. Оценив их в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, относимыми, полученными из надлежащих источников.

Оценивая доказательства - материалы оперативно-розыскной деятельности в соответствии с требованиями ст.89 УПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку при проведении наблюдения, личного досмотра, необходимые условия законности их проведения соблюдены, так как основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения, указанные в ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», производство оперативно-розыскных мероприятий осуществлено на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Все материалы должным образом, на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, рассекречены и переданы следователю. Основания и соблюдение законности производства оперативно-розыскных мероприятий, обстоятельства задержания подсудимого при совершении преступления подтверждены протоколами осмотров документов ОРД, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами ОРМ, показаниями сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, заключениями экспертов.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий суд признает надлежащими доказательствами, счел необходимым положить их в основу приговора, так как они получены с соблюдением предписанных законом процедур, проверены надлежащим образом в ходе производства процессуальных действий.

Причастность к незаконному сбыту наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО1 подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, протоколом их проверки на месте преступления, материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе протоколом личного досмотра, в результате которого обнаружены и изъяты наркотики, получены иные важные для установления всех фактов незаконной деятельности подсудимого предметы и устройства, предназначенные для сбыта наркотических средств; протоколом обыска в квартире подсудимого, в ходе которого изъяты наркотические средства в большом количестве, средства упаковки, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Законность полученных доказательств сторонами не оспаривается, доказательства согласуются между собой, в совокупности подтверждают причастность подсудимого к совершению покушения на сбыт наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1 незадолго до его задержания получил от неустановленного соучастника оптовую партию наркотического средства, расфасовал часть из них для розничного сбыта, взяв необходимое количество для организации тайников-закладок в <адрес> с собой, при организации указанных тайников был задержан сотрудниками полиции, которые в течение короткого времени после его задержания изъяли при нем и в жилище подсудимого идентичные наркотические вещества, количество и способ упаковки которых указывает, что все они предназначались для сбыта. При этом, из справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> показаний подсудимого ФИО1, материалов оперативно-розыскной деятельности, результатами осмотров его телефона следует, что все изъятые наркотические средства изначально составляли одну оптовую поставку с целью сбыта.

То есть, в ходе судебного разбирательства достоверно подтверждено, что ФИО1 выполняя поручение неустановленного соучастника, прибыл в <адрес> с умыслом, изначально направленным на сбыт всей партии наркотиков, которые он получит от соучастника, поставляющего для сбыта оптовые количества наркотиков, расфасовывал их для удобства сбыта, оставлял в тайниках в разных местах с указанной целью, хранил до указания соучастников в арендованной им квартире. Изъятые при подсудимом и в его жилище наркотики составляли часть единых продолжаемых действий ФИО1 и его соучастника по сбыту всего имевшегося объема наркотических средств.

Таким образом, представленными доказательствами, согласующимися между собой, объективно в совокупности подтверждается причастность подсудимого к одному преступлению покушению на сбыт наркотических средств в составе группы по предварительному сговору в крупном размере.

Суд приходит к выводу, таким образом, что имел место покушение на сбыт наркотических средств в рамках единого умысла, направленного на их реализацию в целом, и это образует единое преступление.

Действия ФИО1 в отношении всего изъятого количества наркотических средств образуют единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и не требует дополнительной квалификации, как указано в обвинительном заключении.

Как приготовление к преступлению данные действия ФИО1 судом не могут быть квалифицированы, поскольку ФИО1 совершил активные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического вещества, получив их из оптовой партии, расфасовал на дозы, пытался перенести в место организации тайников для розничного сбыта, но свои действия не смог закончить, так как был задержан в этот момент сотрудниками полиции. Данные обстоятельства, кроме совокупности исследованных доказательств, полностью подтверждаются, в этой части, показаниями ФИО1 в ходе досудебного производства, в том числе в ходе проверки показаний на месте преступления, признанные судом достоверными, положенными в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с положениями п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Поэтому судом все действия подсудимого по хранению наркотических средств в квартире и при себе, изъятые в ходе расследования, квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку в судебном заседании на основании достоверных допустимых доказательств было подтверждено, что он незаконно намеревался сбыть путем организации тайников-закладок наркотические средства, хранил их при себе с той же целью, а также в арендованной им квартире, которую использовал как временное жилище, в которой, кроме наркотиков хранил средства для их упаковки, с целью незаконной деятельности, направленной на возмездную реализацию (продажу) наркотических средств синтетического происхождения.

Как покушение на совершение преступления данные действия квалифицированы, поскольку незаконная преступная деятельность подсудимого сотрудниками полиции была пресечена, ФИО1 был задержан в момент сбыта части наркотических средств, не успев по независящим от него обстоятельствам реализовать все имевшиеся для этой цели наркотические средства.

При этом, в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение квалифицирующие признаки состава преступления:

- использование телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), поскольку достоверно установлен способ и изъяты электронные средства связи подсудимого (телефоны), при помощи которых он сообщался по поводу распространения наркотических средств через электронную связь (сеть Интернет, социальные сети и программу <данные изъяты> с соучастником преступления, установить которого не удалось;

- совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку предоставленными доказательствами достоверно подтверждено, что подсудимый имел письменную (с помощью Интернет-перепискив мессенджере <данные изъяты> договоренность с неустановленным лицом, имевшим псевдоним <данные изъяты> о совершении преступления, действовал по его указанию и в его интересах на возмездной основе, получал от указанного соучастника законспирированным способом оптовые количества наркотических средств и сведения о количествах и способах их дальнейшей передачи розничным потребителям, а также денежные средства, в том числе криптовалюту, в качестве оплаты за свою преступную деятельность;

- крупный размер изъятых наркотических средств подтвержден соответствующими заключениями экспертов и установлен нормативно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершено умышленные особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, как личность он характеризуется, в целом, удовлетворительно, социально адаптирован, имеет неудовлетворительное здоровье (наркотическая зависимость, ВИЧ).

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд также принимает во внимание активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления после задержания, оказанную помощь полиции в обнаружении и изъятии наркотических средств из незаконного оборота, изобличении соучастников преступления.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, неудовлетворительное здоровье, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не установил.

С учетом обстоятельств дела, принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1, с учетом опасности совершенного преступления и степени его участия в нем, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.60, ч.1 ст.62, ст.66 УК РФ.

При этом, принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельств вовлечения его в преступную деятельность, его состояния здоровья, раскаяния, оказанной помощи полиции в расследовании преступления, суд полагает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд счел невозможным применить условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, при установленных обстоятельствах, не может быть достигнуто вне изоляции от общества. Законных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усмотрел.

Вид исправительного учреждения судом назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей в порядке ст.72 УК РФ. Согласно протокола задержания, ФИО1 задержан 19.03.2022, вместе с тем, из материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что фактическим днем задержания является 18.03.2022, в связи с чем, срок содержания под стражей подлежит зачету с 18.03.2022 по 24.05.2022 (на предварительном следствии), и с 04.10.2022 по вступлению приговора в законную силу (с учетом содержания под стражей по приговору суда от 04.10.2022).

По заключению судебной психиатрической экспертизы № 110 от 07.04.2022, ФИО1 нуждается в назначении обязательного лечения от наркомании. Суд не находит оснований для применения принудительных мер медицинского характера (лечения от наркомании) ФИО1 в соответствии с положениями ч.2 ст.99 УК РФ, поскольку отсутствуют основания, в соответствии с которыми такие меры могли быть применены (ч.2 ст.97 УК РФ), вопрос о применении мер медицинского характера в отношении осужденного суд оставляет на разрешение медицинской комиссии учреждения, исполняющего наказание, согласно ч.3 ст.18 УИК РФ.

Судьба вещественных доказательств, использующихся правоохранительными органами для доказывания причастности соучастников преступления, скрывшихся от уголовного преследования, подлежит разрешению после рассмотрения уголовного дела в отношении указанных лиц, иные должны храниться при уголовном деле, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, затрат на оплату услуг адвокатов, ввиду его имущественной несостоятельности, отсутствия доходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

Для отбывания наказания направить ФИО1 в исправительную колонию строгого режима. Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 18.03.2022 по 24.05.2022 и с 04.10.2022 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1, 3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день лишения свободы равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: находящиеся с уголовным делом - хранить с делом; находящиеся в МОМВД России <данные изъяты> - оставить в распоряжении полиции до завершения уголовного преследования соучастников преступления.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов