УИД 22RS0067-01-2023-001842-90

Дело № 1-398/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 3 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А.,

защитника – адвоката Казанцевой И.С.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Д.Н. - адвоката Дорожкина С.В.,

при секретаре Плахотниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого 22 июня 2023 года приговором Ленинского районного суда г.Барнаула (с учетом апелляционного определения от 24 августа 2023 года) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени между 00 часами 01 минутой 1 апреля 2022 года и 23 часами 59 минутами 5 сентября 2022 года по просьбе Д.Н.А.А. обратился к ранее ему знакомому ФИО1 с предложением оформить на имя последнего банковскую карту в банковском учреждении и через А.А. передать ее в пользование Д.Н. для перечисления последним на счет данной банковской карты принадлежащих Д.Н. денежных средств. На данное предложение ФИО1 согласился и в указанный период времени передал А.А. предназначавшуюся для Д.Н. банковскую карту ***** №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО ВТБ по адресу: <адрес>.

В период времени между 00 часами 01 минутой 1 апреля 2022 года и 23 часами 59 минутами 5 сентября 2022 года Д.Н. зачислил на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО ВТБ по адресу: <адрес>, принадлежащие ему (Д.Н.) денежные средства в общей сумме 244 828 рублей 15 копеек.

Далее в период времени между 00 часами 01 минутой 1 апреля 2022 года и 23 часами 59 минутами 5 сентября 2022 года в связи с тем, что банковский счет № банком был заблокирован, А.А. по просьбе Д.Н. сообщил ФИО1 о необходимости разблокировки данного счета, обналичивания денежных средств в сумме 244 828 рублей 15 копеек для последующей передачи их Д.Н..

В период времени между 00 часами 01 минутой и 23 часами 59 минутами 5 сентября ФИО1 проследовал в отделение банка *****, расположенное по адресу: <адрес>, где сотрудником банка ***** по просьбе ФИО1 денежные средства в сумме 244 828 рублей 15 копеек, из которых 1218 рублей 05 копеек составила комиссия за осуществление перевода, с банковского счета № были перечислены на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ******, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 для последующего их перечисления Д.Н..

Далее, у ФИО1 в здании по адресу: <адрес>, в период времени между 00 часами 01 минутами по 23 часами 59 минутами 5 сентября 2022 года, понимающего, что денежные средства в сумме 243 610 рублей 10 копеек, находящиеся на его указанном выше банковском счет ПАО Сбербанк, ему не принадлежат, и Д.Н. не предоставлял ему права распоряжаться данными денежными средствами в своих интересах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в сумме 243 610 рублей 10 копеек, принадлежащих Д.Н., находящихся на банковском счете ****** №, путем их присвоения, с причинением значительного материального ущерба Д.Н..

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Д.Н. и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени между 00 часами 01 минутами и 23 часами 59 минутами 5 сентября 2022 года в отделении банка *****, расположенном по адресу: <адрес>, решил не передавать Д.Н. денежные средства в сумме 243 610 рублей 10 копеек, принадлежащие последнему, находящиеся на его (ФИО1) банковском счете ****** №, открытом ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а распорядиться ими по своему усмотрению, то есть обратил их в свою пользу, таким способом похитил путем присвоения принадлежащие Д.Н. денежные средства в сумме 243 610 рублей 10 копеек.

Похищенными при описанных выше обстоятельствах денежным средствами в вышеуказанной сумме ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Д.Н. значительный материальный ущерб в размере 243 610 рублей 10 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, подтверждается, что в апреле 2022 года по просьбе А.А. он оформил на свое имя банковскую карту ***** привязанную к банковскому счету №, открытому в 2020 году, которую в дальнейшем передал последнему. При этом А.А. ему пояснил, что данная карта необходима его знакомому (в дальнейшем установлены его данные – Д.Н.) для того, чтобы выводить денежные средства, полученные на финансовой платформе. Через некоторое время А.А. сообщил, что на указанной банковской карте зависли деньги в сумме 244 828 рублей 15 копеек, карту необходимо разблокировать и обналичить денежные средства для дальнейшей их передачи Д.Н.. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении банка ***** по адресу: <адрес>, когда принадлежащие Д.Н. денежные средства в сумме 243 610 рублей 10 копеек были переведены с банковского счета № на его (ФИО1) банковский счет № ****** он решил не передавать их Д.Н. и распорядился деньгами по своему усмотрению, что делать ему никто не разрешал. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №, №, №).

Показаниями потерпевшего Д.Н., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается, что он занимается куплей-продажей криптовалюты на интернет-площадке Бинанс. При этом лицо оплачивает покупку криптовалюты путем перевода денежных средств на счет банковских карт, которые он приобретает у дроповодов (человек, который скупает банковские карты у третьих лиц и ему продает). Таким дроповодом являлся А.А., который, скупая банковские карты у третьих лиц, всегда предупреждал последних, что на их счет поступают денежные средства, которые в последующем необходимо вернуть. В июне 2022 года А.А. предоставил ему банковскую карту ***** №, оформленную на имя ФИО1, которую через некоторое время банк заблокировал. На счете обозначенной карты оставались принадлежащие ему (Д.Н.) денежные средства в размере 244 828 рублей 15 копеек. Так как ФИО1 не было на тот момент 18 лет, они решили подождать его совершеннолетия для того, чтобы разблокировать карту для дальнейшей передачи ему (Д.Н.) указанной суммы. После дня рождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно пытался выйти с последним на связь, однако сделать ему это не удавалось. Примерно ДД.ММ.ГГГГ понял, что ФИО1 присвоил себе принадлежащие ему (Д.Н.) денежные средства в размере 244 828 рублей 15 копеек. Причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 243 610 рублей 10 копеек является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около 40000 рублей, он оплачивает за аренду <адрес> 000 рублей, финансово помогает матери (л.д. №).

Показаниями свидетеля А.А., данными в ходе предварительного следствия, подтверждается, что он занимается куплей-продажей банковских карт у физических лиц. Весной 2022 года приобрел банковскую карту ПАО ВТБ у ФИО1, которому объяснил, что карта ему нужна для вывода денежных средств с сайта Бинанс, а поступающие на нее денежные средства принадлежат Д.Н., которые последнему необходимо вернуть, на что ФИО1 дал своё согласие. В дальнейшем он передал данную банковскую карту Д.Н.. В мае 2022 года сообщил ФИО1, что на банковскую карту ***** пришли денежные средства в сумме 244 800 рублей, однако карту необходимо разблокировать. После этого ФИО1 перестал выходить на связь. От Д.Н. ему стало известно, что принадлежащие тому деньги ФИО1 снял с карты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрены фотография банковской карты ***** №, скриншоты переписки в мессенджере ****** скриншоты из аккаунта ****** согласно которым на банковскую карту № поступали денежные средства; ответ на запрос ******, согласно которому на имя ФИО1 открыт банковский счет № в отделении банка по адресу: <адрес>, на который ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление в сумме 243 610 рублей 10 копеек; ответ на запрос ***** согласно которому банковский счет № банковской карты № открыт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении ***** по адресу: <адрес>, с данного счета на счет № произведено перечисление 243 610 рублей 10 копеек, а также снята комиссия за межбанковский платеж в сумме 1218 рублей 05 копеек (л.д. №).

Оценивая показания ФИО1, а также показания потерпевшего Д.Н. и свидетеля А.А., суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются логичными и обстоятельными, не содержат противоречий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установлено, что потерпевший Д.Н. попросил ФИО1 через А.А. оформить на свое имя банковскую карту для перечисления Д.Н. на счет данной карты принадлежащих тому денежных средств, которые в дальнейшем подсудимый по просьбе Д.Н. должен был обналичить и передать последнему; таким образом, Д.Н. вверил ФИО1 свои денежные средства, хранящиеся на расчетном счете подсудимого, поскольку они находились в его правомерном ведении, ФИО1 в силу устной договоренности с Д.Н. был наделен полномочиями по распоряжению денежными средствами в интересах последнего.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует как размер причиненного потерпевшему ущерба, многократно превышающий установленный в законе минимум, так и значимость похищенного для потерпевшего, с учетом его материального положения, размера ежемесячных доходов и расходов, оказание материальной помощи близким родственникам, того, что хищение денежных средств поставило Д.Н. в затруднительное материальное положение.

В судебном заседании ФИО1 адекватен происходящему, дает последовательные пояснения, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете в АККПБ не состоит, в соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы не лишен способности осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.60, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия жизни, воспитания подсудимого, уровень его психического развития и иные особенности личности подсудимого, влияние на него старших по возрасту лиц.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории средней тяжести преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, способа его совершения, размера наступивших последствий, других фактических, конкретных обстоятельств содеянного, сведений о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает и учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором подсудимый добровольно сообщил о совершении им преступления, самостоятельно рассказал об обстоятельствах его преступной деятельности; достаточных данных о том, что все изложенные подсудимым обстоятельства были до этого достоверно установлены сотрудниками полиции, материалы дела не содержат; при этом на момент дачи объяснения по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 задержан не был.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 подробных, изобличающих себя показаний, намерение подсудимого возместить материальный ущерб, причиненный в результате преступления, несовершеннолетие виновного (на момент инкриминируемого преступления в период с 00 часов 01 минуты 1 апреля 2023 года и 23 часами 59 минутами 5 сентября 2022 года), отсутствие судимости (на момент совершения преступления), состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников, оказание помощи последним.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание с соответствующим доказательственным подтверждением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, оснований для указанного не находит и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание положения ст. 88 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, фактических обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденным принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Поскольку окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 22 июня 2023 года, в соответствии с которым ФИО1 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание подсудимому по настоящему приговору следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заявленный потерпевшим Д.Н. гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 243 610 рублей с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, позиции подсудимого, признавшего иск в этой части, того, что материальный ущерб, причиненный преступлением, в указанном размере подтверждается исследованными доказательствами, суд полагает необходимыми удовлетворить в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении потерпевшему процессуальных издержек в размере 230000 рублей (расходы по оплате услуг представителя: 150000 рублей на стадии предварительного расследования и 80000 рублей на стадии судебного разбирательства), суд исходит из следующего.

В развитие конституционных положений Уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, относятся к числу процессуальных издержек (часть третья статьи 42 и пункт 1.1 части второй статьи 131).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 утверждено Положение «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации». Пунктом 4 указанного постановления установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с его реализацией, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Подпунктом 20.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» предусмотрено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 13 закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. В соответствии с п. 6 ст. 14 закона Управление Судебного департамента финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями.

Следовательно, процессуальные издержки, понесенные потерпевшим Д.Н. на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению финансовой службой органа, осуществлявшего предварительное расследование по уголовному делу, а понесенные на стадии судебного разбирательства подлежат возмещению Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым возмещение расходов на представителя в сумме 150000 рублей, понесенные потерпевшим Д.Н. на стадии предварительного расследования, возложить на финансовый отдел ГУ МВД России по Алтайскому краю, в сумме 80000 рублей, понесенные потерпевшим Д.Н. при рассмотрении дела в суде на Управление Судебного департамента в Алтайском крае.

Сумма, понесенная потерпевшим в связи с участием в уголовном деле представителя - адвоката Дорожкина С.В., подтверждена соответствующими документами, а именно соглашениями об оказании юридических услуг и квитанциями к приходному кассовому ордеру, реальность оказанной адвокатом Дорожкиным С.В. юридической помощи сомнений не вызывает.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту интересов ФИО1 осуществляла адвокат Казанцева И.С. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ за участие в следственных действиях адвокату Казанцевой И.С. оплачено 5382 рубля. Судом также удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в размере 23 322 рубля.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд, учитывая возраст подсудимого, трудоспособность, возможность получения им заработной платы и иного дохода, однако принимая во внимание возможные последствия взыскания процессуальных издержек для материального положения лиц, находящихся на иждивении у ФИО1 полагает необходимым частично взыскать с последнего процессуальные издержки, связанные с участием представителя потерпевшего - адвоката Дорожкина С.В. в ходе предварительного расследования и в суде, в сумме 90 000 рублей, а также процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в сумме 10 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 22 июня 2023 года, ФИО1 окончательно определить наказание в виде четырёх лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей, а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 22 июня 2023 года - с 9 ноября 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Возместить потерпевшему Д.Н. расходы по оплате услуг представителя (процессуальные издержки) за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, обязанность по оплате процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Алтайском крае в размере 80000 рублей и финансовый отдел ГУ МВД России по Алтайскому краю в размере 150000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием представителя потерпевшего - адвоката Дорожкина С.В. в ходе предварительного расследования и в суде, в сумме 90 000 рублей, а также процессуальные издержки, связанные с участием в деле по назначению адвоката, в сумме 10 000 рублей.

Банковские реквизиты Д.Н., получатель платежа: Д.Н.; счет получателя: №; наименование банка получателя: Алтайское отделение №8644 ПАО Сбербанк; корреспондентский счет: 30101810200000000604; КПП: 222443001; ИНН: <***>; БИК: 040173604.

Взыскать с Кирилла Николаевича в пользу Д.Н. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 243 610 рублей (двести сорок три тысячи шестьсот десять) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фотографию банковской карты ***** №, скриншоты переписки в мессенджере ******; скриншоты из аккаунта ****** ответы на запросы ****** и ***** - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Полтарыхина