ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Магистральный 09 октября 2023 года
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кулакова К.Г., при секретаре Медниковой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Чергинца С.В., подсудимого ФИО3, защитника Зиминой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-77/2023 в отношении
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Казачинское Казачинско-Ленского района Иркутской области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего в ООО «Коммунальник» автослесарем, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО3, являясь лицом, которое вступившим в законную силу 10.12.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 29.11.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами) было подвергнуто административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, до истечения одного года после исполнения указанного постановления, 23.09.2022 в период времени с 20-00 до 21-50, находясь в состоянии алкогольного опьянения, посягая на общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, в качестве водителя управляя автомобилем ВАЗ-21074 гос. рег. знак <***> rus, совершил поездку на нем от кладбища, расположенного в с. Казачинское Казачинско-Ленского района Иркутской области, до дома № 4, расположенного по адресу: <...> где был остановлен уполномоченными должностными лицами МО МВД России «Усть-Кутский», установившими факт управления ФИО3 указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и нарушения требований п.п. 2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся.
В судебном заседании согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3 (протокол допроса подозреваемого от 26.01.2023, л.д. 50-52). Из показаний ФИО3 следует, что вину в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, никогда не состоял, считает себя психически здоровым человеком, травм головы не было. В рядах ВС не служил, были проблемы с позвоночником. Проживает вдвоем с супругой, детей нет. Ранее, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами, 29.11.2021 по постановлению мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Он на суде присутствовал лично, наказание он отбыл в то же время полностью, решение суда не обжаловал, поскольку был согласен с вынесенным решением. Ранее у него в собственности имелся автомобиль ВАЗ-21074 гос. рег. знак <***> rus по договору купли-продажи, на учет он указанный автомобиль не ставил. В сентябре 2022 года у его друга ФИО1 в с. Казачинское умер отец. Сам ФИО1 проживает в г. Иркутске и в то время ему пришлось приехать в Казачинское. Поскольку ему некому было помочь с похоронами, то ФИО12 попросил о помощи его (подсудимого). Они начали заниматься похоронами, при этом двигались га указанном выше автомобиле. 23.09.2022 они в течение дня находились на кладбище в с. Казачинское, где подсудимый помогал копать могилу. При этом они с ФИО13 распивали спиртное. Всего подсудимый выпил около 250 грамм водки. Вечером к ним присоединилась супруга подсудимого – ФИО2, но она спиртное с ними не пила. Закончив работу на кладбище, они поехали на ул. Набережная к знакомому, чтобы взять у него пиломатериал для могилы. При этом он сам лично (подсудимый) управлял своим автомобилем, несмотря на то, что выпил спиртного. Когда он садился за руль, он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и не имеет права управления транспортными средствами, однако, несмотря на это, сел за руль, завел автомобиль и привел его в движение, в тот момент он думал, что не попадется сотрудникам ДПС. На своем автомобиле он, находясь в состоянии опьянения, поехал в сторону ул. Набережная. Около торгового дома «Сим-Сим» он повернул направо и в этот момент увидел в зеркало проблесковые маячки автомобиля ДПС (позже он понял, что он их не заметил ранее и проехал мимо, хотя его просили остановиться). Увидев проблесковые маячки, он остановил свой автомобиль на ул. Набережная вблизи дома № 4.К его автомобилю подошел сотрудник ДПС (женщина), которая по его внешнему виду определила, что он находится в состоянии опьянения. Когда его спросили, выпивал ли он спиртное, он пояснил, что пил водку. После этого его посадили в патрульный автомобиль ДПС и доставили в отдел полиции, поскольку у него при себе не было никаких документов. Затем в отделе полиции сотрудник ДПС (фамилию не помнит) разъяснил ему его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и КоАП РФ, после чего составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, он был ознакомлен с прибором при помощи которого будет производиться освидетельствование, а также с датой его поверки. После чего ему предложили пройти освидетельствование на месте, он согласился. При нем инспектор ГИБДД вскрыл пакет и достал из него трубку, после чего он продул в прибор. Результат освидетельствования показал наличие паров алкоголя в размере 1,025 мг/л. С результатом он согласился, после чего инспектор ГИБДД составил в отношении него протоколы и он лично получил копии всех протоколов. В содеянном раскаивается, понимает, что в состоянии опьянения он не должен был управлять транспортным средством. Вину свою в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признает полностью. Автомобиль он продал после того, как его остановили сотрудники ГИБДД в состоянии опьянения, договор купли-продажи у него не сохранился.
Показания ФИО3 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в целом являются стабильными, непротиворечивыми, поэтому они могут быть положены в основу настоящего приговора.
Кроме показаний ФИО3, его вина в предъявленном ему обвинении, изложенном в описательной части приговора, подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 28-29), из которых следует, что она является инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», в должности состоит с 2011 года. 23.09.2022 она в экипаже ГИБДД с ИДПС Свидетель №2 осуществляли патрулирование улично-дорожной сети с. Казачинское Казачинско-Ленского района Иркутской области. Во время несения службы, около 20 часов на перекрестке улиц Первомайская и Коммунистическая, напротив торгового дома «Сим-Сим» автомобиль ВАЗ-21074 гос. рег. знак <***> rus не выполнил требование сотрудников полиции об остановке. Указанный автомобиль двигался по ул. Коммунистическая со стороны библиотеки и на указанном перекрестке повернул налево, на ул. Первомайская. Проследовав за указанным автомобилем на служебном автомобиле ДПС с включенными проблесковыми маячками, он был остановлен на ул. Набережная вблизи дома № 4. Ею (свидетелем) из-за руля указанного автомобиля был вытащен водитель, как впоследствии оказалось им являлся ФИО3. От ФИО3 исходил запах спиртного, документы отсутствовали. В автомобиле также находились женщина, как выяснилось супруга ФИО3, и мужчина, впоследствии стало известно, что это ФИО14 ФИО1. После чего ФИО3 был доставлен в ОП по адресу: <...>, для установления личности и составления административных материалов. В здании ОП инспектор ДПС Свидетель №2 предупредил ФИО3 о производстве видеозаписи, после чего представился и попросил представиться водителя, тот представился как ФИО3. После этого Свидетель №2 разъяснил ФИО3 его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем он составил в отношении ФИО3 протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После чего разъяснил ФИО3 порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ознакомил его с прибором, при помощи которого проводится освидетельствование, и свидетельством о поверке прибора. После чего инспектором ДПС Свидетель №2 было предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Антипин выразил согласие. После этого ФИО3 продул в прибор. Результат освидетельствования показал наличие паров алкоголя в размере 1,025 мг/л. С результатом медицинского освидетельствования ФИО3 согласился.
В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 30-31), из которых следует, что 23.09.2022 он в экипаже ДПС с инспектором ИАЗ ГИБДД Свидетель №1 находился на дежурстве. Во время несения службы, около 20 часов на перекрестке улиц Первомайская и Коммунистическая, напротив торгового дома «Сим-Сим» автомобиль ВАЗ-21074 гос. рег. знак <***> rus не выполнил требование сотрудников полиции об остановке. Указанный автомобиль двигался по ул. Коммунистическая со стороны библиотеки и на указанном перекрестке повернул налево, на <адрес> за указанным автомобилем на служебном автомобиле ДПС с включенными проблесковыми маячками, он был остановлен на ул. Набережная вблизи дома № 4. Свидетель №1 из-за руля указанного автомобиля был вытащен водитель, как впоследствии оказалось им являлся ФИО3, у которого усматривались признаки опьянения, поскольку от него исходил запах спиртного, документы отсутствовали. После чего ФИО3 был доставлен в ОП по адресу: <...>, для установления личности и составления административных материалов. В здании ОП свиедетель предупредил ФИО3 о производстве видеозаписи, после чего представился и попросил представиться водителя, тот представился как ФИО3. После этого свидетель разъяснил ФИО3 его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем составил в отношении ФИО3 протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После чего разъяснил ФИО3 порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ознакомил его с прибором, при помощи которого проводится освидетельствование, и свидетельством о поверке прибора. После чего свидетелем было предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Антипин выразил свое согласие. После этого ФИО3 продул в прибор. Результат освидетельствования показал наличие паров алкоголя в размере 1,025 мг/л. С результатом медицинского освидетельствования ФИО3 согласился.
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что показания данных лиц являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также следующими доказательствами.
Рапорт ИДПС ОДПС МО МВД РФ «Усть-Кутский» Свидетель №2 от 10.05.2022 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО3 (л.д. 2).
Протокол осмотра места происшествия от 11.11.2022 – участка местности вблизи дома № 4 по ул. Набережная в с. Казачинское Казачинско-Ленского района Иркутской области (л.д. 34-37).
Протокол осмотра предметов (документов) от 04.10.2022, согласно которому осмотрены: диск формата DVD-R с видеозаписью; протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 249372 от 23.09.2022; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 076630 от 23.09.2022; тест прибора АКПЭ-01М «Мета» от 23.09.2022; копия постановления о назначении административного наказания от 29.11.2021 (л.д. 19-25).
Постановление от 04.10.2022 о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами, признаны вещественным доказательствами: диск формата DVD-R с видеозаписью; протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 249372 от 23.09.2022; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 076630 от 23.09.2022; тест прибора АКПЭ-01М «Мета» от 23.09.2022; копия постановления о назначении административного наказания от 29.11.2021 (л.д. 26).
Копия постановления мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области о назначении административного наказания от 29.11.2021 в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 14).
Справка ИВС ОП МО МВД России «Усть-Кутский» об отбытии ФИО3 административного ареста (л.д. 16).
Заключение комиссии СПЭ от 14.03.2023 № 251, согласно которому ФИО3 обнаруживал и обнаруживает в настоящее время «Легкое когнитивное расстройство» (F 06.7 по МКБ-10). ФИО3 по своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Вышеуказанное расстройство не связано в настоящее время с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д. 69-73).
Видеозапись оформления административных материалов в отношении ФИО3 с диска формата DVD-R (л.д. 27).
Протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 249372 от 23.09.2022 (л.д. 4).
Оценивая письменные доказательства, суд не находит оснований сомневаться в фактических обстоятельствах, в них зафиксированных.
Составление протокола об отстранении от управления транспортным средством от 23.09.2022 в отделе полиции, не опровергает факт управления автомобилем ФИО3, находящимся в состоянии опьянения. Все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершены с применением видеозаписи, что не противоречит требованиям КоАП РФ.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что эти доказательства последовательны, существенных противоречий между ними не установлено, они достоверны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3 В судебном заседании вина ФИО3 в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение. У суда не возникает сомнений, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, совершенно именно им и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 82), состоит на воинском учете (л.д. 81), в судебном заседании его поведение не вызывало никакого сомнения.
Согласно заключению комиссии СПЭ от 14.03.2023 № 251 ФИО3 по своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющееся расстройство «Легкое когнитивное расстройство» (F 06.7 по МКБ-10) не связано в настоящее время с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д. 69-73).
Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в психической вменяемости ФИО3, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд при назначении наказания ФИО3 учитывает его личность, что он имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет двух малолетних детей, работает, не судим.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. К таковому относится и наличие двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Преступление ФИО3 совершено в условиях очевидности, в связи с чем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его и его семьи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства с учетом материального положения подсудимого с рассрочкой выплаты и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.
Суд при назначении наказания подсудимому не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
У суда нет оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, так как судом не установлены исключительные обстоятельства в действиях подсудимого, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО3 в соответствии со ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ и ввиду отсутствия оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты по 10 000 рублей на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
диск формата DVD-R с видеозаписью; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; тест прибора АКПЭ-01М «Мета»; копия постановления о назначении административного наказания от 29.11.2021 – хранить в уголовном деле;
Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 5 616 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий