Дело № 2-313/2025

УИД 29RS0019-01-2025-000272-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 10 июля 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» к ФИО6 ..., администрации Онежского муниципального округа Архангельской области, ФИО3 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ... о взыскании задолженности за отопление жилого помещения, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» (далее – ООО «ПКТС») обратилось в суд с иском о взыскании с надлежащих ответчиков задолженности за отопление жилого помещения, пеней, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в ООО «ПКТС» осуществляет подачу тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>.

Финансовый лицевой счет по квартире оформлен на ФИО2, который обязан осуществлять платежи за предоставленные коммунальные услуги. На основании данных бухгалтерского учета по указанной квартире имеется просроченная задолженность. Истцу, определением мирового судьи от 04.03.2025, было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, поскольку он зарегистрирован по иному адресу, а собственником спорного жилого помещения является администрация Онежского муниципального округа.

Просят взыскать с надлежащего ответчика задолженность по отоплению спорного жилого помещения образовавшуюся за период с 01.03.2023 по 01.03.2025 в размере 132 159,65 руб. (92 360,82 руб. - задолженность по тарифу, 39 798,83 руб. - пени), а также 4965 руб. - государственную пошлину, 175 руб. – почтовые расходы.

Определением суда от 28.03.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6 ....

Протокольным определением суда от 21.05.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Онежского муниципального округа Архангельской области.

Протокольным определением суда от 18.06.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В представленном отзыве администрация Онежского муниципального округа Архангельской области отмечает, что спорное жилое помещение 22.10.2022 по договору найма специализированного жилого помещения, отнесенного к категории маневренного жилого фонда, предоставлено ФИО2 на состав семьи из 4 человек включая ФИО3, ФИО4, ФИО5 Полагают, что именно они являются надлежащими ответчиками по делу.

По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст. 155 ЖК РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 ЖК РФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ПКТС» оказывает коммунальную услугу по теплоснабжению жилого помещения – <Адрес> в <Адрес>.

<Дата> между МКУ «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район и ФИО2 заключен договор ... найма жилого помещения маневренного фонда.

Совместно с нанимателем в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес> вселены члены его семьи: Зубов ... г.р., ФИО1 ... г.р., ФИО1 ... г.р.

Спорное жилое помещение было представлено ФИО2 вследствие признания многоквартирного <Адрес> в <Адрес> непригодным для проживания ввиду его аварийности и подлежащим сносу, в котором ответчики до настоящего времени зарегистрированы.

В период с 01.03.2023 по 01.03.2025 ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 получали от истца услугу по теплоснабжению жилого помещения по тарифам, утвержденным Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

В соответствии с данными бухгалтерского учета ООО «ПКТС» по жилому помещению (<Адрес>) имеется задолженность за отопление по тарифу за период с <Дата> по <Дата> в размере 92360 руб. 82 коп.

Расчеты сумм задолженности, арифметическая правильность которых проверена судом, произведены истцом в соответствии с действующим законодательством, доказательств неправомерности начислений в дело не представлено, как не представлено ответчиком и своего контррасчета, в связи с чем принимается судом за основу.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание, что ответчики, получив фактически предоставленную ООО «ПКТС» услугу по теплоснабжению жилого помещения, в течение заявленных периодов обязательства по оплате данной коммунальной услуги не выполняли, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения размера пеней, которые соразмерны нарушенному обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4965 руб., почтовые расходы – 175 руб.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что в спорный период времени услугой теплоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес> пользовались ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО6 и администрации Онежского муниципального округа Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» к ФИО3 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ... о взыскании задолженности за отопление жилого помещения, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ...), ФИО1 ...), ФИО1 ...), ФИО1 ...) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» (ИНН <***>) задолженность по оплате за отопление по тарифу за период с <Дата> по <Дата> в размере 92 360 руб. 82 коп., пени - 39 798 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 4965 руб., почтовые расходы - 175 руб., а всего взыскать 137 299 (сто тридцать семь тысяч двести девяносто девять) рублей 65 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6 ..., администрации Онежского муниципального округа Архангельской области – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Онежский городской суд) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...