Дело <номер скрыт>

УИД 53RS0<номер скрыт>-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес скрыт> <дата скрыта> 2025 года

<адрес скрыт> районный суд <адрес скрыт> в составе: председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>6,

с участием представителя истца <Ф.И.О. скрыты>9,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по исковому заявлению <Ф.И.О. скрыты>3 в интересах несовершеннолетней <Ф.И.О. скрыты>1 к <Ф.И.О. скрыты>4, к <Ф.И.О. скрыты>2, к ООО «<данные скрыты>», ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», МУП «<данные скрыты>», СНКО «<данные скрыты>, расположенных на территории <адрес скрыт>», ООО «Экосити», ИП <Ф.И.О. скрыты>5 об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и о выдаче отдельных платежных документов,

установил:

<Ф.И.О. скрыты>3, в интересах несовершеннолетней <Ф.И.О. скрыты>1, обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ее дочь <Ф.И.О. скрыты>1 является собственником 1/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>. Ответчикам <Ф.И.О. скрыты>4 и <Ф.И.О. скрыты>2 на праве собственности принадлежат также по 1/3 доли указанной квартиры, однако они не производят оплату за коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. На основании изложенного, истец просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с принадлежащей <Ф.И.О. скрыты>1 долей от общего размера оплаты, т.е. в размере 1/3. Обязать ООО «ТК Новгородская», ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», МУП «Чудовский водоканал», СНКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес скрыт>», ООО «Экосити», ИП <Ф.И.О. скрыты>5 и ООО «ТНС энерго Великий Новгород» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда от <дата скрыта> производство по делу в части требований, заявленных к ответчику ООО «ТНС энерго Великий Новгород», прекращено в связи с отказом представителя истца от заявленных к данному ответчику требований.

В судебном заседании представитель истца <Ф.И.О. скрыты>9 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что ответчики <Ф.И.О. скрыты>4 и В.С., являясь участниками долевой собственности, не участвуют в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру.

Ответчики <Ф.И.О. скрыты>4 и <Ф.И.О. скрыты>2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались по адресу регистрации, а также посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Чудовского районного суда. Судебные повестки возвращены в суд без вручения ответчикам по причине возврата – истёк срок хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от <дата скрыта> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что <Ф.И.О. скрыты>4 и <Ф.И.О. скрыты>2 неоднократно извещались судом по адресу их места регистрации, однако от получения судебных повесток уклонились, вследствие чего почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать их надлежаще извещёнными о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины их неявки неуважительными, на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец, представители ответчиков ООО «ТК Новгородская», ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», МУП «Чудовский водоканал», СНКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес скрыт>», ООО «Экосити», ИП <Ф.И.О. скрыты>5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, ответчик ООО «ТК Новгородская» представил письменный отзыв на иск, в котором указал на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных требований. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от <дата скрыта> <номер скрыт> утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила <номер скрыт>).

Правила <номер скрыт> регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, а также регламентируют иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от <дата скрыта> <номер скрыт>-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 169, ч. 4 и 7 ст. 170 и ч. 4 ст. 179 ЖК РФ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» следует, что исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РПФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону <адрес скрыт>1, после смерти <дата скрыта> <Ф.И.О. скрыты>7, имущество в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, унаследовала его дочь <Ф.И.О. скрыты>1

Из выписки ЕГРН следует, что <Ф.И.О. скрыты>1 зарегистрировала свое право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру <дата скрыта>. Ответчики <Ф.И.О. скрыты>2 и <Ф.И.О. скрыты>4 также зарегистрировали свое право в праве общей долевой собственности на указанную квартиру <дата скрыта> (по 1/3 доли каждый).

В указанном жилом помещении зарегистрирована <Ф.И.О. скрыты>1

Многоквартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира, обслуживается ИП <Ф.И.О. скрыты>5 на основании договора <номер скрыт> от <дата скрыта>.

Из материалов дела также следует и не оспаривалось сторонами, что ответчики ООО «ТК Новгородская», ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», МУП «Чудовский водоканал», СНКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес скрыт>», ИП <Ф.И.О. скрыты>5 и ООО «Экосити» производят начисление платы за такие коммунальные услуги, как: «отопление», «водоснабжение», «газоснабжение», «обеспечение санитарного состояния», «текущий ремонт», «аварийное обслуживание», «техобслуживание ВДГО», «вывоз ТБО», «содержание и обслуживание многоквартирного дома» и др.

Из объяснений представителя истца следует, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сторонами не достигнуто. Истец настаивает на внесении оплаты за жилищно-коммунальные услуги пропорционально принадлежащей каждому доле в собственности, поскольку в настоящее время из-за отсутствия договоренности образуется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая установленные обстоятельства, а также принимая во внимание, что стороны, как сособственники долей в спорной квартире, должны участвовать в оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги соразмерно своей доле, суд приходит выводу об обоснованности заявленных <Ф.И.О. скрыты>3 требований и полагает возможным в судебном порядке определить раздельный порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками, а также размер их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соответственно размерам долей.

Поскольку из представленных в дело документов следует, что начисление платы за коммунальные услуги и обслуживание жилого дома производятся ООО «ТК Новгородская», ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», МУП «Чудовский водоканал», СНКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес скрыт>», ИП <Ф.И.О. скрыты>5 и ООО «Экосити», суд полагает необходимым возложить на них обязанность заключить с <Ф.И.О. скрыты>1 в лице ее законного представителя <Ф.И.О. скрыты>3, с <Ф.И.О. скрыты>4 и с <Ф.И.О. скрыты>2 отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах на оплату расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требования неимущественного характера, с ответчиков <Ф.И.О. скрыты>4 и <Ф.И.О. скрыты>2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, истец также вправе требовать взыскания понесенных им расходов на оплату юридических услуг (за досудебную подготовку, составление искового заявления, участие в судебном заседании). Стоимость указанных услуг составляла 35 000 руб., что подтверждается копией договора об оказании правовых услуг <номер скрыт>/Ч от <дата скрыта>, а также квитанцией от <дата скрыта> Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, результатов его рассмотрения, суд полагает возможным определить к возмещению расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков <Ф.И.О. скрыты>4 и <Ф.И.О. скрыты>2 солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <Ф.И.О. скрыты>3 в интересах несовершеннолетней <Ф.И.О. скрыты>1 – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес скрыт> между <Ф.И.О. скрыты>1, <Ф.И.О. скрыты>4 и <Ф.И.О. скрыты>2, определив за <Ф.И.О. скрыты>1 в размере 1/3 доли от общего размера оплаты, за <Ф.И.О. скрыты>4 и <Ф.И.О. скрыты>2 в размере 2/3 доли от общего размера оплаты.

Возложить на ООО «ТК Новгородская», ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», МУП «Чудовский водоканал», СНКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес скрыт>», ООО «Экосити», ИП <Ф.И.О. скрыты>5 обязанность заключить отдельные договоры с <Ф.И.О. скрыты>1 на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, производить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 1/3 доли от общего размера оплаты.

Взыскать солидарно с <Ф.И.О. скрыты>4 и с <Ф.И.О. скрыты>2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес скрыт> областного суда через <адрес скрыт> районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий <Ф.И.О. скрыты>11

Мотивированное решение изготовлено <дата скрыта>.

Судья <Ф.И.О. скрыты>11