Копия УИД 16RS0042-03-2025-008194-95
дело № 2-9188/2025
2.178
Решение
именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,
при секретаре Замальтдиновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Экспобанк» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Экспобанк» (далее - АО «Экспобанк») о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что ... ФИО1 заключила договор купли-продажи автомобиля «Kia Rio» с ООО УК «Диалог» стоимостью 842 000 рублей. Для оплаты данного автомобиля был оформлен кредитный договор с АО «Экспобанк» на сумму 707 947 рублей. Согласно выписке по счету, в счет оплаты автомобиля было переведено 492 000 рублей. Так же в сумму кредита ФИО1 включили личное страхование с АО «... Страхование», стоимостью 72 447 рублей, договор оказания услуг от ООО «Д.С. Авто», стоимостью 95 000 рублей, договор оказания услуг с ООО «Авторезерв», стоимостью 20 000 рублей, договор оказания услуг с ООО «Авангард», стоимостью 5000 рублей, всего на сумму 192 447 рублей.
Истец при заключении кредитного договора намеревался приобрести только транспортное средство, в вышеуказанных дополнительных услугах не нуждался, соответственно банк навязал истцу заключение договоров на оказание дополнительных услуг и включил их в сумму кредита.
Согласно пункту 15 кредитного договора, отдельные услуги, необходимые для заключения кредитного договора, банком не оказываются («Не применимо»). Вместе с тем, доказательством навязывания дополнительных услуг является заявление-анкета на предоставление кредита, сумма кредита 707 947 рублей указана не самим потребителем, а уже была указана банком, поскольку в этом же заявлении содержатся сведения о размерах дополнительных услуг, которые потребителю никак не могли быть известны до заполнения заявления. В заявлении-анкете на момент его подписания уже были напечатаны данные исполнителей услуг и их стоимость, что свидетельствует о фактическом отсутствии у истца возможности выбора конкретного исполнителя услуг. В заявлении-анкете на предоставление кредита и в кредитном договоре заемщику не обеспечена реальная возможность согласиться или отказаться от оказания ему спорных услуг и выбрать за счет каких средств (собственных или заемных) эти услуги оплатить.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства, удержанные за дополнительные услуги, в размере 192 447 рублей; неустойку в размере 288 670,50 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 622,88 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 100 рублей, штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители ответчика АО «Экспобанк», третьих лиц ООО УК «Диалог», ООО «Авангард», ООО «Авторезерв», ООО «Д.С.Авто», АО «Д2 Страхование», ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит оставить заявленные требования без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, отказать в удовлетворении требований истца, а в случае их удовлетворения применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа (неустойки), пени, компенсацию морального вреда до разумного предела. Также просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Драйв Клик Банк».
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом приводимого пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 приводимого Закона (часть 1).
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 5 части 2).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7).
Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 данной статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8).
Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Как следует из материалов дела, ... между истцом и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор ...-А-06-14 на приобретение транспортного средства, а также на иные цели, определенные заемщиком, по которому потребителю был выдан кредит в размере 707 947 рублей сроком до ... (согласно графику платежей).
Процентная ставка предусмотрена пунктом 4 Индивидуальных условий (далее – ИУ). Так, в случае одновременного выполнения заемщиком обязанностей по заключению договора(-ов) на условиях, указанных в подпункте 21 пункта 2 ИУ и на период его/их действия процентная ставка устанавливается в следующих размерах: с даты предоставления кредита по ... (включительно): 29,490% годовых; начиная с ... (включительно): 17,490% годовых. В случае: - невыполнения заемщиком обязанности по личному страхованию (расторжение договора страхования, указанного в подпункте 21 пункта 2 ИУ) в течение 30 календарных дней размер процентной ставки по кредиту, указанный в абзаце 1 подпункта 4 пункта 2 ИУ увеличивается с первого дня процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором истекли 30 дней, в течение которых заемщик не исполнял обязанности по личному страхованию на 5% годовых, либо на 2% годовых, если по истечении действия договора страхования, указанного в подпункте 21 пункта 2 ИУ заемщик не продлил его на новый срок, на период отсутствия договора личного страхования, но не выше процентной ставки по кредитному договору «Авто Драйв» тарифный план «Партнерский-Ультра», действующей на момент принятия решения об изменении размера процентной ставки; - досрочного отказа от услуги «Своя ставка», либо неоплаты, в том числе несвоевременной/неполной оплаты, стоимости услуги «Своя ставка», размер процентной ставки по кредиту, указанный в абзаце 1 подпункта 4 пункта 2 ИУ, увеличивается на 5% годовых на период отсутствия договора на предоставление услуги «Своя ставка», но не выше процентной ставки по кредитному продукту «Авто Драйв» тарифный план «Партнерский-Ультра», действующей на момент принятия решения об изменении размера процентной ставки.
В соответствии с подпунктом 21 пункта 2 кредитного договора, в целях уменьшения размера процентной ставки согласно абзацу 1 подпункта 4 пункта 2 ИУ, заемщик заключает договор личного страхования, договор на предоставление услуги «Своя ставка».
Исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства.
Пунктом 9 ИУ оговорена обязанность заемщика заключить иные договоры, а именно договор банковского (текущего) счета.
Также ... между истцом и ООО «Диалог» заключен договор купли-продажи транспортного средства с пробегом ....
Согласно пункту 2 данного договора, цена транспортного средства составляет 900 000 рублей. Сумма скидки, предоставляемой продавцом, составляет 58 000 рублей (пункта 2.1. договора). Итоговая цена транспортного средства составляет 842 000 рублей.
Как следует из заявления-анкеты в АО «Экспобанк», сумма запрашиваемого кредита – 707 947 рублей; первоначальный взнос – 350 000 рублей. На покупку транспортного средства – 492 000 рублей; на иные потребительские расходы – 215 947 рублей.
Единовременно из средств кредита списано 72 447 рублей на личное страхование в АО «Д2 Страхование»; 15 500 рублей на оплату услуги АО «Экспобанк» своя ставка; 95 000 рублей на оплату услуг ООО «Д.С. Авто»; 20 000 рублей на оплату услуг ООО «Авторезерв»; 8000 рублей на оплату оборудования ИП ФИО4; 5000 рублей на оплату услуг ООО «Авангард».
Указанное подтверждается сведениями, содержащимися в кредитном досье заемщика, представленном ответчиком по запросу суда, в том числе заявлениями заемщика на перечисление денежных средств. Указанный факт не оспаривается сторонами.
Заключению кредитного договора предшествовало заполнение истцом заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства и открытие банковского счета, приложений ... и ...а, содержащих информацию о дополнительных услугах (товарах/работах), предложенных как банком, так и иными лицами без участия банка; заявления о предоставлении дополнительных услуг (товаров/услуг). В указанных документах истцом проставлены собственноручные подписи, а также галочки, свидетельствующие о его согласии на предоставление дополнительных услуг за счет средств кредита.
Истец указывает, что банк при оформлении кредита ненадлежащим образом довел информацию о дополнительных услугах, которые оплачивались из кредитных средств, что привело к вынужденному приобретению навязанных дополнительных услуг, при том, что потребитель при заключении кредитного договора намеревался приобрести только транспортное средство, не нуждался в вышеуказанных дополнительных услугах. Банк навязал истцу заключение договоров на оказание дополнительных услуг и включил их в сумму кредита.
При этом, услуги предлагались именно банком, поскольку размер запрашиваемого кредита в сумме 707 947 рублей указан не истцом, а банком, в тоже время сумма запрашиваемого кредита, кроме стоимости автомобиля, включает в себя и стоимость дополнительных услуг, размер которых истцу до подписания кредитного договора не был известен.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей).
При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5 указанного Закона), а также из Индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5 указанного Закона).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 указанного Закона).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно статье 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Материалами дела установлено, что в соответствии с ИУ кредитного договора от ... ...-А-06-14, заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором, а также, в целях уменьшения размера процентной ставки – договор личного страхования, договор на предоставление услуги «Своя ставка».
В графе 15 ИУ указано на не применение оказываемых кредитором заемщику услуг за отдельную плату, необходимых для заключения договора.
В самом кредитном договоре от ... не указаны наименование, стоимость, исполнители предлагаемых потребителю за отдельную плату дополнительных услуг.
В ИУ отсутствует информация о том, кто оказывает дополнительные услуги и их стоимость, отсутствует возможность потребителя не соглашаться с этими услугами.
Напротив в пунктах 9 и 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита также отсутствуют поля, предусматривающие возможность потребителя выразить согласие либо несогласие с оказанием банком дополнительных платных услуг, а проставление потребителем галочек о согласии на предоставление дополнительных услуг за счет кредитных средств в приложениях ... и ...а, а также в заявлении о предоставлении дополнительных услуг, не может свидетельствовать о его добровольном волеизъявлении на получение дополнительных услуг за счет средств кредита, поскольку, как указано выше, при цене транспортного средства 842 000 рублей, размере первоначального взноса – 350 000 рублей, истцу требовалось 492 000 рублей кредитных денежных средств для приобретения автомобиля, в то время, как сумма кредита составила 707 947 рублей, т.е. на 215 947 рублей больше необходимого. При этом, при обращении в банк за получением кредита потребитель не имеет как таковой заинтересованности в заключении дополнительных договоров. Замешек (потребитель) обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на потребительские цели. Включение по кредитному договору в стоимость кредита суммы, необходимой на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, значительно увеличивает сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.
Банк обязан взять согласие с заемщика при предоставлении дополнительных услуг. Причем это согласие не должно ограничиваться подписью заявителя и проставлением галочек в заранее подготовленных банком графах. Оно должно быть выражено в письменной форме без использования типовых форм.
Изначально в заявлении на кредит предусмотрена сумма кредита с учетом предоставления дополнительных услуг «Своя ставка», «Личное страхование АО «Д2 Страхование», услуг ООО «Д.С. Авто», ООО «Авторезерв», ООО «Авангард», а также по оплате дополнительного оборудования ИП ФИО4 При этом, возможность изменения суммы кредита при отказе от дополнительных услуг кредитным договором не предусмотрена.
Таким образом, сумма кредита в кредитном договоре от банка была указана сразу вместе со стоимостью навязанных дополнительных услуг еще до заключения договора о данных услугах.
Банк, являющийся исполнителем услуги по предоставлению потребительского кредита, был поставлен в известность о том, что потребитель нуждается исключительно в услуге по предоставлению потребительского кредита, был обязан предоставить полную и достоверную информацию о данной услуге, и был обязан согласовать с потребителем оказание иных дополнительных платных услуг.
Из изложенного следует, что включение в заявления о предоставлении дополнительных услуг условий о согласии потребителя заключить договоры дополнительных услуг не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, что свидетельствует о том, что потребитель не нуждался в приобретении данных дополнительных услуг.
Проставление собственноручной подписи потребителем не имеет решающего значения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что потребитель имел возможность отказаться от предоставления такого рода услуг, и ему была разъяснена необходимая информация в целях правильного выбора получаемых услуг.
Разрешая требования, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец самостоятельно добровольно реализовал возможность получения дополнительных услуг, выразив свое волеизъявление на основании заявления, что свидетельствует о безусловном нарушении ответчиком прав потребителя на информацию об услугах, обеспечивающую их свободный выбор (статьи 8, 10 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей).
Условия кредитного договора составлены таким образом, что, подписывая весь кредитный договор, потребитель вынужден согласиться со всеми условиями.
Навязывание банком действительно сомнительных и дорогостоящих услуг своих партнеров при заключении и без того обременительного кредитного договора при фактическом отсутствии должного информирования потребителя, свидетельствует о включении в заявление и в договор ущемляющих права потребителя условий.
В результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.
Давая оценку доводам представителя банка, суд отмечает, что, действительно, материалы дела, в том числе заявление-анкета на получение кредита и приложения к заявлению-анкете, заявление о предоставлении дополнительных услуг, содержат подписи заемщика, проставленные в графах о согласии на приобретение дополнительных услуг, предложенных как банком, так и иными лицами без участия банка, якобы не влияющих на условия кредита.
Однако, в силу установленного законодательного запрета на обусловливание приобретения одних услуг другими, документальные доказательства навязывания услуг могут и не существовать как таковые. Указанное не исключает возможность такой оценки исходя из фактически сложившихся взаимоотношений.
Принимая во внимание тот факт, что истец обратился в банк за получением денежных средств в целях последующего приобретения транспортного средства, а дополнительные услуги, отраженные в заявлении, не имеют самостоятельной ценности для заемщика, но при этом увеличивают долговую нагрузку перед банком, подписание последним согласия на получение дополнительных услуг, не может было расценено как акт осознанного волеизъявления на их приобретение.
Такую ситуацию, в совокупности с позицией заявителя, который в сложившихся правоотношениях является экономически слабой стороной в отношениях с банком, указывающего на невозможность получения кредита без приобретения дополнительных услуг, следует расценивать именно как нарушение законодательства о защите прав потребителей.
По смыслу статьи 5 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора).
На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, пункт 16 части 4 статьи 5 указанного закона, кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.
Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснил, что в соответствии с частью 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
Таким образом, из Закона о потребительском кредите и официальных разъяснений Банка России прямо следует запрет на включение в заявление на получение потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.
С учетом приведенных положений, проставление подписи заемщиком о согласии на получение дополнительных услуг является условием заключения договора потребительского кредита (займа), которое ставит его в невыгодное положение и нарушает права как потребителя.
АО «Экспобанк» включило в тело кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым размер средств, подлежащих выплате заемщиком банку.
Из представленных материалов не представляется возможным установить, каким образом заемщик мог отказаться от оплаты договоров за счет кредитных средств АО «Экспобанк». При этом не обязательно, что эти дополнительные услуги должны предоставляться банком, поскольку эти услуги предоставляются третьими лицами, на оплату которых банк дает кредит и получает проценты.
Учитывая изложенное, оплату дополнительных услуги в общем размере 192 447 рублей (72 447 + 95 000 + 20 000 + 5000) следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением потребителем дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счёт ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.
Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., с ООО УК «Диалог» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 42 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1198,03 рублей, штраф в размере 23 099,01 рублей.
Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что поскольку розничная цена автомобиля была установлена в размере 900 000 рублей, цена автомобиля со скидкой составила 842 000 рублей, убытки истца составили: 842 000 рублей + 100 000 рублей (фактическая стоимость дополнительного оборудования для получения скидки по договорам с ООО «Д.С. Авто», ООО «Авангард») – 900 000 рублей (рыночная стоимость без скидки) = 42 000 рублей. Таким образом, с ответчика взыскан убыток в виде переплаты потребителем стоимости дополнительных услуг, поскольку в результате заключения дополнительных договоров истец оплатил автомобиль в размере большем, чем это предполагалось со скидкой.
Указанное решение суда исполнено ООО УК «Диалог» ..., что подтверждается платежным поручением ....
Кроме того, ... ФИО1 была возвращена страховая премия в размере 72 447 рублей на основании заявления на отказ от страхования по договору с АО «... Страхование», что подтверждается платежным поручением ....
При изложенных обстоятельствах требование о взыскании с банка денежных средств за дополнительные услуги, навязанные при заключении кредитного договора, подлежит удовлетворению частично в размере 78 000 рублей.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчик возврат денежных средств, причитающихся истцу, не осуществил, признаются подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Произведя арифметические расчеты, суд полагает подлежащим взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., рассчитанные на сумму 192 447 рублей в размере 1430,21 рублей; с ... по ..., рассчитанные на сумму 120 000 рублей (192 447 – 72 447) в размере 23 177,07 рублей; с ... по ... на сумму 78 000 рублей (120 000 – 42 000) в размере 7428,16 рублей за вычетом 1198, 03 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с ... по ... на сумму 42 000 рублей), а всего в размере 30 837,41 рублей.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки по правилам части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» поскольку со стороны ответчика не усматривается каких-либо нарушений установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда определил сумму в размере 3000 рублей.
Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 918,71 рублей (78 000 рублей + 30 837,41 рублей + 3000 рублей) х 50%).
Оснований для снижения штрафа, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 приводимого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что ФИО1 понесены почтовые расходы в размере 100 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 35).
На основании названных положений закона почтовые расходы в заявленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Экспобанк» ... в пользу ФИО1 ... сумму за уплаченные дополнительные услуги в размере 78 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 30 837 рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 55 918 рублей 71 копейки, почтовые расходы в размере 100 рублей.
Взыскать с АО «Экспобанк» ...в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7265 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 в большем объеме – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья копия О.С. Кислякова
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись О.С. Кислякова