Дело №2-960/2023 37RS0023-01-2023-000905-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2023 года п. Савино Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Козловой Л.В.,
при ведении протокола секретарем Карасевой Л.В.,
с участием представителя истца ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 г. №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на нежилое здание – гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО6 было передано в собственность нежилое здание – гараж по адресу: <адрес>. Денежные средства в сумме 15000 руб. за гараж ФИО5 передал ФИО6 по расписке. Какие-либо документы, подтверждающие право собственности на гараж ответчик истцу не передал, пояснив, что гараж ему был передан в собственность ФИО7, и передал квитанцию на оплату налога, который он по настоящее время оплачивает. Нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым №, площадью 24 кв.м, земельный участок находится в государственной собственности. Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ площадь нежилого здания 19,7 кв.м. Несмотря на то, что на нежилое здание гаража отсутствуют документы, подтверждающие право собственности истца, он с 2007 г. несет расходы по его содержанию, владеет и пользуется нежилым зданием гаража как своим собственным без претензий со стороны третьих лиц. Давность владения не прерывается и в своей совокупности составляет более 15 лет.
23.05.2023 определением о подготовке к судебному заседанию, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ивановской области.
В судебное заседание истец ФИО5 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просила суд требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, суду пояснял, что указанный гараж находится в гаражном кооперативе, который не оформлен как юридическое лицо. Ранее земельный участок под строительство гаражей был выделен гражданам, которые и строили гаражи каждый свой. Сам он гараж не строил. Купил спорный гараж у ФИО8, так как он приобрел машину и ее нужно было ставить в гараж. У ФИО8 так же не было документов на гараж, так как его строили ее родители, права на гараж никто не оформил. Затем в 2007 г. гараж он продал ФИО5 за 15000 руб., претензий не имеет, спора о гараже нет. С 2007 г. гаражом владеет и пользуется истец ФИО5
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Администрации Савинского муниципального района Ивановской области, представитель Управления Росреестра по Ивановской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Шуйского городского суда Ивановской области.
Заслушав представителя истца, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешение, или с нарушением градостроительных или строительных норм и правил.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пунктам 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, и на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретают право собственности на это имущество.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) сведения о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на помещение, а именно гараж, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Однако, в ЕГРН имеются сведения о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 24 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гаражи, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, расположенного по адресу: <адрес>.
Из постановления администрации Савинского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п следует, что уточнена адресная часть гаража, считать его расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, гараж расположен по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, находится на земельном участке с кадастровым №, материал каменный, год постройки 1987, площадь объекта 19,7 кв.м. Из заключения кадастрового инженера следует, что разрешение на строительство, проектная документация, другие технические документы на здание отсутствуют. В соответствии со ст.24 ФЗ РФ №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае отсутствия данных документов, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости.
Из представленного налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ производится расчет земельного налога на земельный участок с кадастровым № на имя ФИО1
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что указанные гаражи строились до 1987 года. Он также построил свой гараж, земельный участок находится в аренде. Ранее председателем ГСК был ФИО2, но в настоящее время от руководства он отказался в силу возраста. В гаражи проведено электричество, которое оплачивается. Истец ФИО5 пользуется гаражом давно. После покупки гаража обложил его деревом, использовал у него деревообрабатывающий станок. У него также право собственности на гараж не оформлено, налог он не платит.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ее родители являются первыми собственниками гаража, они его строили для хранения машины. Это было 40 лет назад, в то время ей было 17 лет. Кто выделял землю под строительство, какая проектная документация на гараж, ей ничего неизвестно. После родителей собственником гаража стала она и продала его за 15000 руб. ФИО6 Спора о гараже нет. Претензий она не имеет.
Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с материалами дела, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.
Согласно расписке, представленной в дело, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО5 за 15000 руб. гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
Учитывая, что для строительства гаража был отведен земельный участок, разработана его схема, что подтверждается выпиской из ЕГРН, данная постройка не является самовольной.
Возражений против удовлетворения требований о признании права собственности на гараж от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Соответствие гаража истца требованиям строительных норм и правил, проверено, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств в его опровержение не представлено.
Отсутствие регистрации ГСК по адресу: <адрес> в качестве юридического лица само по себе не свидетельствует о незаконном возведении данных гаражей.
Кроме того, поскольку обязанность получения и хранения соответствующей документации не возлагалась на граждан, членов ГСК, то ненадлежащее оформление ГСК документов не может служить препятствием к реализации прав собственности граждан на гаражи.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Принимая во внимание, что истец является владельцем гаража, указанное сооружение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, истец владеет гаражом более 15 лет, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, следует признать за ФИО5 право собственности на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на нежилое здание – гараж в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № право собственности на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Козлова.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2023 года.