Решение по делу № 2А-3791/2022 от 02.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело № 2а-3791/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий по обращению взыскания на заработную плату, бездействия по не принятию мер по расчету, постановлений об обращении взыскания на денежные средства, незаконными, обязать произвести расчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 12 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г.Красноярску ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-4494/2015/65 от 16.12.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 12904/18/24088-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 дохода, начиная с 16.12.2015 года. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 18.01.2019 года за период с 16 декабря 2015 года по 31 июля 2018 года на сумму 3957489 рублей 96 коп.. Решением мирового судьи судебного участка № 65 в октябрьском районе г. Красноярска от 06.10.2018 года по делу № 2-1212/2018/65 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, установлено, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16.05.2015 года с ФИО1 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери взысканы алименты в размере 1/4 всех доходов ФИО1, начиная с 16.12.2015 года и до ее совершеннолетия. На основании судебного приказа от 16.05.2015 года возбуждено исполнительное производство от 27.01.2016 года. Однако данное исполнительное производство было окончено в связи с поступившим заявлением взыскателя о его окончании. Только 12.07.2018 года на основании поданных ФИО5 заявлений, исполнительное производство возобновлено. При этом, суд установил, что в период, когда исполнительное производство было приостановлено ФИО1 путем переводов на банковскую карту перечислял истцу денежные средства на содержание ребенка, что сторона истца отрицала. Размер перечислений был достаточен для содержания, воспитания и развития ребенка. Истец не обращалась ранее за возобновлением исполнительного производства. В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ответчик содержал несовершеннолетнюю дочь, перечислял средства на банковскую карту истца в достаточном объеме. В исковых требованиях ФИО5 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в долевом порядке, в твердой денежной сумме, взыскании алиментов за предыдущий период было отказано в полном объеме. Таким образом, в период исполнительного производства ФИО1 в достаточном объеме осуществлял алиментные платежи и задолженности по их уплате не имеет. Апелляционным определением решение мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 6 ноября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения. Кассационным определением данные судебные акты оставлены без изменения. На основании указанных судебных решений исполнительное производство было окончено, что оспорено ФИО5. Окончание исполнительного производства было признано незаконным, приставу надлежало устранить нарушения прав взыскателя. 13 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по уплате алиментов у ФИО1 отсутствует. После подачи ФИО5 жалобы, постановление от 13.09.2021 года отменено, исполнительное производство возобновлено. Судебному приставу-исполнителю были предоставлены сведения о произведенных ФИО1 платежах в счет исполнения алиментных обязательств, однако нового постановления о расчете вынесено не было, сам расчет не произведен. При этом, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату от 30.12.2021 года, предусматривающее удержание из заработной платы должника 50% дохода на погашение задолженности в размере 3936644 рубля 42 коп.. 24марта 2022 года ему стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Газпромбанк» от 04 марта 2022 года, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 04 марта 2022 года. 25 марта 2022 года, при зачислении аванса заработной платы на карту, ему стало известно о постановлении от 25 марта 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк». Сумма задолженности в постановлениях указана 3921654 рублей 78 коп.. Вынесенные постановления считают незаконными, поскольку задолженность в размере 3921654 рубля 78 коп. у ФИО1 отсутствует, что подтверждено судебными актами; обращение взыскания на заработную плату приостановлено; размер удержаний с заработной платы не соответствует установленному законом размеру; фактически задвоена сумма взыскиваемой задолженности. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО6, не принявшей меры по производству расчета задолженности по алиментам (установлению ее отсутствия) на основании сведений и документов о произведенных платежах, предоставленных ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя произвести такой расчет; признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО6 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 30.12.2021 года и предусматривающее удержание из зарплаты должника 50% дохода на погашение задолженности в размере 3936644 рублей 42 коп.; постановления от 4 марта 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счета в АО «Газпромбанк» №№ 40817810222340040060, 40817810624340008875, 40817810824340020129, 40817810322730000659, 40817810400340558400, 40817810624340050784, 42306810700340003724; постановление от 04 марта 2022 года об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях на счет в АО «Газпромбанк» № 4017840224340000133; постановление от 25 марта 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №№ 40817810309169691461, 40817810509163611357, 40817810609163625560, 40817810709169690800.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, предоставила право представлять свои интересы по нотариально удостоверенной доверенности ФИО7.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО7, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ФИО1 алиментные обязательства исполнены добровольно, судебному приставу-исполнителю все документы были предоставлены, судебный пристав-исполнитель не оценил поступившие суммы и на расчет это не повлияло. В спорный период совместного бюджета с ФИО5 не велось, свои обязательства по содержанию детей ФИО1 исполнял, никаких договоренностей о том, что перечисляемые суммы были перечислены на нужды ФИО5 не было.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказанной корреспонденцией, предоставила право представлять свои интересы по нотариальной доверенности ФИО8.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 ФИО8, действующая на основании доверенности, полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Судебный приказ о взыскании алиментов не отмене, подлежит исполнению, административный истец не обратился с исковым заявлением об отсутствии задолженности по алиментам, не заявлено требование об уменьшении задолженности. Основание платежей, указанные в выписке имеют важное значение, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований производить перерасчет задолженности. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения с настоящими требованиями. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать, постановление о расчете задолженности не оспорено до настоящего времени.

Представители административных ответчиков отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, УФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Таким образом, суд признает уведомление не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей административного истца, заинтересованного лица, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

(см. текст в предыдущей редакции)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления

Согласно п.п. 3, 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится, в числе прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено судом, на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 18 января 2019 года, которым определена задолженность по алиментам за период с 16 декабря 2015 года по 31 июля 2018 год, по состоянию на 01.08.2018 года ФИО1 в размере 3957489 рублей 96 коп., 14 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску в отношении ФИО1 в пользу ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам в размере 3957489 рублей 96 коп., возбуждено исполнительное производство № 65261/21/24088-ИП.

Указанная задолженность определена в рамках исполнительного производства № 12904/18/24088-ИП от 12.07.2018 года, возбужденного на основании судебного приказа № 2-4494/2015/65 от 16 декабря 2015 года, о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, начиная с 16.12.2015 года в пользу взыскателя ФИО4.

08 января 2019 года ФИО9 достигла совершеннолетнего возраста.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 года по иску ФИО5 о признании незаконным бездействия по неисполнению судебного приказа № 2-4494/2015/65 от 16 декабря 2015 года, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД о взыскании АП по г. Красноярску от 115 мая 2019 года об окончании исполнительного производства № 12904/18/24088-ИП, бездействия старшего судебного пристава ОСП по ИД о взыскании АП по г. Красноярску по непринятию мер к устранению незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 12904/18/24088-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона, на ОСП по ИД по взысканию АП УФССП России по Красноярскому краю возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО10. Указанным кассационным постановлением установлено, что из решения мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 6 ноября 2018 года, следует, что предметом судебного разбирательства явилось взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в долевом порядке, в твердой денежной сумме, взыскание алиментов за предыдущий период, в том числе за период с июня 2015 года по 16 декабря 2015 года, то есть за период предшествующий выдаче судебного приказа о взыскании алиментов в размере 1/4 доли всех доходов. Судебный акт не содержит оценки наличия или отсутствия задолженности по уплате алиментов по исполнительному производству, определенной судебным приставом – исполнителем в порядке, установленном ст. 102ФЗ от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения. Предметом спора и судебной оценки в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 113 СК РФ размер задолженности, определенный судебным приставом-исполнителем не являлся.

Постановлением и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом от 10 мая 2019 года постановление о расчете задолженности от 18 января 2019 года отменено, поскольку решением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 6 ноября 2018 года установлено отсутствие задолженности ФИО1 по уплате алиментов с даты вынесения судебного приказа по 12 июля 2018 года – по дату обращения ФИО3 с судебным приказом в ОСП по ИД о взыскании АП по г.Красноярску.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 28 сентября 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к и.о. начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску ФИО11, ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску о признании незаконным и отмене постановления от 18 января 2019 года о расчете задолженности по алиментам.

Вместе с тем, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 года, решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 января 2020 год и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 6 июля 2020 года отменены. Принято новое решение. Которым признано незаконным постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ИД о взыскании АП по г. Красноярску УФССП по Красноярскому краю от 10 мая 2019 года об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 18 января 2019 года по исполнительному производству от 12 июля 2018 года № 12904/18/24088-ИП. Указанным кассационным определением установлено, что отменяя постановление о расчете задолженности по алиментам от 18 января 2019 года, должностное лицо руководствовалось исключительно решением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 6 ноября 2018 года, которое нельзя признать законным и обоснованным, поскольку предметом судебного разбирательства явилось взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в долевом порядке, в твердой денежной сумме, взыскании алиментов за предыдущий период. Мировым судьей было отказано во взыскании алиментов за предыдущий период, вместе с тем выводов об отсутствии задолженности по алиментам за период с 16 декабря 2015 года по 31 июля 2018 года указанный судебный акт не содержит, была дана правовая оценка иным обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, довод стороны административного истца об установлении отсутствия задолженности ФИО1 по алиментам за период с 16 декабря 2015 года по 31 июля 2018 года решением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 6 ноября 2018 года, не может быть принят судом во внимание.

Разрешая административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не производстве расчета задолженности по алиментам, установления ее отсутствия, на основании сведений и документов о произведенных платежах, предоставленных ФИО1, и возложении обязанности произвести такой расчет, не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку постановление о расчете задолженности от 18 января 2019 года сторонами исполнительного производство до настоящего времени в установленном законодательством порядке не оспорено, равно как и постановление о возбуждении исполнительного производства № 65261/21/24088-ИП от 14 июля 2021 года в отношении ФИО1 в пользу ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам в размере 3957489 рублей 96 коп..

При этом, в представленных ФИО1 судебному приставу-исполнителю выписках по счету карты за 2016, 2017, 2018 годы; отчетам по операциям о перечислении денежных средств ФИО10, не указано назначение платежа, в связи с чем, указанные платежи не могли быть зачтены судебным приставом-исполнителем в счет оплаты алиментов.

Вместе с тем, административный истец с исковым заявлением об отсутствии задолженности по уплате алиментов на дату вынесения оспариваемых постановлений, периода оспариваемого бездействия, не обращался.

Кроме того, в рамках исполнительного производства № 65261/21/24088-ИП от 14.07.2021 года, 30 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); 20 августа 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Дальневосточный банк», ПАО Сбербанк; 04 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Газпромбанк»; 25 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк», АО «Дальневосточный банк»; 07 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся Банк ВТБ (ПАО).

Разрешая административные исковые требования о признании незаконными постановлений от 30 декабря 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); постановлений об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке от 04 марта 2022 года, 25 марта 2022 года, суд исходит из того, что оспариваемые постановления вынесены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя об определении расчета задолженности, не отмененного в установленном законодательством порядке до настоящего времени, вынесены судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для признании незаконными указанных постановлений судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Исследовав все представленные в суд доказательства в их совокупности, суд полагает, что каких-либо нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 65261/21/24088-ИП, нарушающих права и законные интересы административного истца не допущено, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств обратного административным истцом суду не представлено, равно как и доказательств незаконности каких-либо действий (бездействия), произведенных в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении администартивных исковых требований ФИО1 к ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий по обращению взыскания на заработную плату, бездействия по не принятию мер по расчету, постановлений об обращении взыскания на денежные средства, незаконными, обязать произвести расчет отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий по обращению взыскания на заработную плату, бездействия по не принятию мер по расчету, постановлений об обращении взыскания на денежные средства, незаконными, обязать произвести расчет – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022г.