Гражданское дело № 2-741/2025 (2-9278/2024;)

УИД: 66RS0001-01-2024-009069-29

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16.06.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 мая 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автобан-Север-Плюс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автобан-Север-Плюс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО2 и ООО «Автобан-Север-Плюс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: <иные данные>, <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, пробег <иные данные> км., стоимостью 8 450 000 руб.

Кроме того, дополнительно истцом понесены убытки на сумму 130 846 руб. 43 коп., в том числе: произведена установка автосигнализации, стоимостью 36 613 руб., установка рулевого реле, стоимостью 5 000 руб., приобретены автодиски и автошины, стоимостью 81 480 руб., произведена оплата ОСАГО в сумме 7 753 руб. 43 коп.

При покупке транспортного средства со стороны продавца нарушены положения п. № договора, по которому продавец обеспечил покупателю квалифицированную помощь в выборе необходимой модели, комплектации, а также предоставил полную информацию о товаре.

Согласно официальному государственному сайту Canadian Police Information Centre, указанное транспортное средство было угнано и находится в международном розыске. Таким образом, истец считает, что его права, как потребителя нарушены путем ограничения его прав собственности ввиду наличия притязаний третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы и возмещении понесенных убытков. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в удовлетворении требований претензии.

Приводя свои доводы, считая свои права как потребителя нарушенными, истец просит расторгнуть договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость оплаты транспортного средства в размере 8 450 000 руб., убытки в размере 130 846 руб. 43 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 603 955 руб. 50 коп. исходя из ставки 1% а также продолжить начисление неустойки до момента исполнения решения суда, моральный вред в размере 100 000 руб., штраф.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость оплаты транспортного средства в размере 8 450 000 руб., убытки в размере 130 846 руб. 43 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 603 955 руб. 50 коп. исходя из ставки 1% а также продолжить начисление неустойки до момента исполнения решения суда, моральный вред в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 1500 рублей, штраф (т. № л.д.№).

Протокольными определениями от 05.02.2025, 29.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, Центральная акцизная таможня ФТС России, УГИБДД России по Свердловской области, (т. № л.д.№-№, №-№).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, требования искового заявления поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Автобан-Север-Плюс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: <иные данные>, <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, пробег <иные данные> км., стоимостью 8 450 000 руб. Согласно официальному государственному сайту Canadian Police Information Centre, указанное транспортное средство было угнано и находится в международном розыске. Таким образом, истец считает, что его права, как потребителя нарушены путем ограничения его прав собственности ввиду наличия притязаний третьих лиц. Таким образом, при покупке транспортного средства со стороны продавца нарушены положения п. № договора, по которому продавец обеспечил покупателю квалифицированную помощь в выборе необходимой модели, комплектации, а также предоставил полную информацию о товаре. Указал, что на дату заключения договора автомобиль фактически являлся предметом преступления по уголовному делу, в дальнейшем был объявлен в международный розыск, то есть являлся обремененным правами третьих лиц. Таким образом, со стороны ответчика был нарушен пункт договора, что повлекло за собой значительные убытки для истца.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автобан-Север-Плюс» ФИО5, действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление (том № л.д. №-№). Указал, что сразу после приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал автомобиль, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, выданной ГАИ. На момент заключения договора продавец обеспечил покупателю квалифицированную помощь в выборе необходимой модели, комплектации, а также предоставил полную информацию о товаре, известную продавцу. Подписание покупателем акта приема-передачи автомобиля без замечаний является безусловным доказательством того, что ему передан надлежащим образом укомплектованный, соответствующий требованиям договора автомобиль. На момент продажи автомобиля какие-либо ограничения и аресты на автомобиль отсутствовали, что подтверждается фактом регистрации транспортного средства в ГИБДД при регистрации автомобиля, ГАИ проводит полную проверку по юридическим ограничениям автомобиля. В дату заключения договора купли-продажи в публичных информационных источниках Российской Федерации отсутствовали сведения по ограничениям на указанное транспортное средство. Таким образом, ответчиком исполнены свои обязательства по договору в полном объеме, ответчик предоставил всю доступную информацию по спорному транспортному средству. Автомобиль истец активно использует, что подтверждается алфавитной карточкой о наличии штрафов, потерпевший не установлен, каких-либо притязаний у кого-либо на данный автомобиль не имеется. Кроме того, в настоящее время в Новоуральском городском суде Свердловской области рассматривается гражданское дело по иску ООО «Автобан-Север-Плюс» о признании Общества добросовестным приоретателем. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 - ФИО6, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление (том № л.д. №-№). Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи приобрел у ФИО7 транспортное средство марки <иные данные>, модель <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, произвел оплату транспортного средства в полном объеме. Автомобиль был получен ФИО3 вместе с грузовой таможенной декларацией на имя ФИО7 Автомобиль был доставлен по согласованию сторон согласно п. № договор силами и за счет продавца из г. Актау Республика Казахстан до г. Екатеринбурга автовозом, сведения о перевозке подтверждаются CMR. Международная товарно-транспортная накладная является документом, доказывающим факт заключения договора на автомобильную перевозку груза. Перед покупкой указанный автомобиль был проверен истцом с помощью интернет- ресурсов на предмет наличия обременений и арестов, наличия сведений ФТС о свободном выпуске ТС в обращение. По данным официального сайта ГИБДД по состоянию на момент приобретения ФИО3 автомобиля, равно как на даты его продажи ООО «Автобан-Север-Плюс» и дату продажи ответчиком истцу, информации о нахождении в розыске автомобиля с идентификационным номером VIN № не имеется. Транспортное средство было выпущено Таможенным органом для свободного обращения ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении автомобиля на территории РФ ФИО3 оплатил утилизационный сбор и обратился за получением ЭПТС (электронный паспорт транспортерного средства). Таким образом, ФИО3 соблюден порядок приобретения автомобиля и оформления ЭПТС, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ ЦЭСИ, ответом Государственной корпорации «Ростех», АО «Электронный паспорт» от ДД.ММ.ГГГГ №№. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ООО «Автобан-Сервис-Плюс» договор купли-продажи автомобиля №№, в соответствии с п.№ и п.№ договора ФИО3 вместе с автомобилем переданы документы: ПТС, свидетельство о регистрации ТС, инструкция по эксплуатации, комплект ключей зажигания, государственные регистрационные знаки, сервисная книжка. Из материалов дела следует, что ответчиком при продаже автомобиля истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ была сообщена полная информация о товаре и потребительских свойствах, товар был укомплектован, соответствовал требованиям договора и законодательства и передан истцу по акту приема-передачи, подписанному сторонами без замечаний. На момент совершения сделок с автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ приобретения ФИО3 у Малеванного В.В., на ДД.ММ.ГГГГ дату сделку между ФИО3 и ООО «Автобан-Сервис-Плюс» и на ДД.ММ.ГГГГ дату продажи автомобиля истцу, ограничения и аресты на автомобиле отсутствовали, что подтверждается актом регистрации – датой постановки на учет транспортного средства в органах ГАИ – ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о дате кражи ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства внесены в базу данных и розыскного учета автоинспекцией только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ни одна из сторон, в том числе ответчик или третье лицо, данными сведениями не располагали. Доказательств того, что по факту хищения названного транспортного средства возбуждено уголовное дело, не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обременения транспортного средства правами третьих лиц, нет сведений о потерпевшем, никто не претендует на автомобиль, нет сведений об основаниях объявления данного автомобиля в розыск, автомобиль у истца не изъят, истец продолжает активной использовать транспортное средство. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Центральная акцизная таможня ФТС России, УГИБДД России по Свердловской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, ни одно доказательство, в силу ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу подлежат оценке, как в отдельности, так и в совокупности доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации на продавца возложена обязанность передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <иные данные>, модель <иные данные>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска приобретено ФИО7 в Объеденных Арабских Эмиратах (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Малеванным В.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <иные данные>, модель <иные данные>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (том № л.д. №).

Автомобиль был получен ФИО3 вместе с грузовой таможенной декларацией на имя ФИО7 Автомобиль был доставлен по согласованию сторон согласно п. № договор силами и за счет продавца из г. Актау Республика Казахстан до г.Екатеринбурга автовозом, сведения о перевозке подтверждаются CMR (том № л.д. №).

Транспортное средство было выпущено Таможенным органом для свободного обращения ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении автомобиля на территории РФ, ФИО3 оплатил утилизационный сбор и обратился за получением ЭПТС (электронный паспорт транспортерного средства) (том № л.д. №-№).

Более того, согласно ответу Государственной корпорации «Ростех» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <иные данные>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, уполномоченной организацией ООО ЦЭСИ ДД.ММ.ГГГГ оформлен электронный паспорт транспортного средства №№, с присвоением статуса действующий ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№, №-№).

На оформление ЭПТС были предоставлены следующие документы: паспорт собственника, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства №№, договор купли-продажи, таможенная декларация, что подтверждается ответом ЦЭСИ от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ООО «Автобан-Сервис-Плюс» договор купли-продажи автомобиля №№, в соответствии с п.№ и п.№ договора, ФИО3 вместе с автомобилем переданы документы: ПТС, свидетельство о регистрации ТС, инструкция по эксплуатации, комплект ключей зажигания, государственные регистрационные знаки, сервисная книжка (том № л.д. №-№).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Автобан-Север-Плюс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: <иные данные>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, пробег <иные данные> км., стоимостью 8 450 000 руб. (том № л.д. №-№).

Транспортное средство <иные данные>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, пробег <иные данные> км. передано истцу ФИО2 по акту приема-передачи №№ от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

Согласно п. № договора №№ покупатель уведомлен и согласен с тем, что автомобиль ввезен в Российскую Федерацию с территории иностранного государства, в связи с чем, гарантия изготовителя на территории РФ не предоставляется.

Согласно п. № договора продавец осуществил предпродажную подготовку автомобиля до передачи его покупателю, которая заключается в проверке качества автомобиля по внешним признакам, его работоспособности, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Согласно п. № на момент заключения договора продавце обеспечил покупателю квалифицированную помощь в выборе необходимой модели, комплектации, а также предоставил полную информацию о товаре, известную продавцу, в связи с чем покупатель понимает последствия покупки подержанного автомобиля и осознает риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал автомобиль, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, выданной ГАИ (том № л.д. №).

Из материалов дела следует, что транспортирное средство <иные данные>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.знак №, электронный паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ постановлено на государственный учет в регистрационном подразделении Отдела ТН и РАМТС ГИБДДД УМВД России по г. Екатеринбургу за ФИО2 по результатам обращения к централизованным оперативно-справочным и розыскным учётам Госавтоинспекции установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, данное транспортное средство числится в розыскных учетах Национального центрального бюро Интерпола Министерства внутренних дел РФ, страна инициатор Канада, дата кражи ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№).

Из представленного ответа ГУ МВД России по Свердловской области отдел НЦБ Интерпола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный автомобиль находится в розыске по инициативе НЦБ Интерпола Канады, дата кражи ДД.ММ.ГГГГ, дата занесения в базу данных ДД.ММ.ГГГГ. информация от инициатора розыска в отдел НУБ Интерпола ГУМВД России по Свердловской области не поступала.

По информации ОП №7 УМВД России по г. Екатеринбургу ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал КУСП № по факту выявления автомашины <иные данные>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящейся в розыске по каналам Интерпола.

Отделом НЦБ Интерпола в ОП №7 УМВД России по г. Екатеринбургу запрошено уведомлении е об обнаружении АМТС. При получении уведомления информация об обнаруженном похищенном транспортном средстве будет направлена в правоохранительные органы Канады (том № л.д. №).

По данным официального сайта ГИБДД по состоянию на момент приобретения ФИО3 автомобиля, равно как на даты его продажи ООО «Автобан-Север-Плюс» и дату продажи ответчиком истцу, информации о нахождении в розыске автомобиля с идентификационным номером VIN № не имеется (том № л.д. №-№).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 460 данного Кодекса закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, под которыми понимаются лица, не являющиеся стороной договора купли-продажи, однако имеющие право собственности или иное вещное право на это имущество.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм, расторжение договора купли-продажи товара на основании ст. 460 Гражданского кодекса РФ, возможно только при наличии прав третьих лиц на момент совершения продавцом сделки по продаже товара, а не после исполнения данного договора сторонами.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

При этом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать, что ему продан товар, обремененный правами третьих лиц.

Между тем, ФИО2, настаивая на том, что продавцом - ответчиком ООО «Автобан-Сервис-Плюс» ему продан товар (автомобиль) собственником которого продавец не являлся, не указал правами каких лиц был обременен проданный ему автомобиль.

В материалы дела не представлены сведения о возбуждении уголовного дела, сведения о потерпевшем, данные о подаче заявления о краже автомобиля. Истец продолжает по настоящее время эксплуатировать автомобиль, что следует из его алфавитной карточки.

Как видно из материалов дела, на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, собственником автомобиля являлся продавец - ООО «Автобан-Сервис-Плюс», право собственности которого никем не оспаривается до настоящего времени.

Объявление автомобиля с аналогичными данными в международный розыск, само по себе не свидетельствует о наличии прав третьих лиц.

Истец указывает, что ответчиком – ООО «Автобан-Сервис-Плюс» ему продан автомобиль, который фактически является предметом преступления по уголовному делу, объявлен в международный розыск, то есть являлся обремененным правами третьих лиц. Однако с момента объявления кражи автомобиля и до настоящего времени, каких-либо прав третьими лицами в отношении спорного транспортного средства не заявлено.

Проанализировав обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд отмечает, что данных о том, что в момент покупки автомобиля ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был обременен правами третьих лиц, значился в розыске, о чем ответчику ООО «Автобан-Сервис-Плюс» как продавцу могло быть известно, имелись иные обстоятельства, исключающие возможность использования автомобиля в соответствии с его назначением, в материалах дела не имеется.

Сведения о дате кражи ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства внесены в базу данных и розыскного учета автоинспекцией только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ни одна из сторон, в том числе ни ответчик, ни третье лицо, не располагали данными о наличии обременений.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что спорный автомобиль в настоящее время не изъят, истец не лишен возможности владеть и пользоваться приобретенным автомобилем по своему усмотрению.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи продавцом были нарушения существенные условия договора, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о расторжении договора и взыскании уплаченной стоимости за транспортное средство, требование истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Автобан-Север-Плюс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Жернакова О.П.