Решение по делу № 2-3057/2022 от 27.10.2022 - о взыскании компенсации морального вреда, согласно долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-3057/2022

03RS0007-01-2022-003535-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, согласно долговой расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, согласно долговой расписке, процентов за пользование займом, за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что < дата > ФИО3 заключила договор займа с ФИО2 Во исполнение своих обязательств при заключении договора, < дата > ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в сумме 230 000 руб. Согласно условиям договора, ФИО2 обязался вернуть 230 000 руб. в срок до < дата >. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждаются распиской от < дата >. В указанный срок денежные средства возвращены не были. ФИО3 просит взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по договору займа от < дата > в размере 230 000 руб., проценты за пользование займом в размере 48 014 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 865 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 467 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 439 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, указав в обоснование иска, что < дата > ФИО2 совершил противоправные действия в отношении истца, выразившиеся в незаконном проникновении в жилище истца против ее воли. Данные действия ответчика подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. В последующем, в целях прекращения проводимой проверки в отношении ФИО2 между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о возмещении морального вреда ФИО3, причиненного неправомерными незаконными действиями ФИО2 размер возмещения морального вреда, согласно договоренности сторон составил 400 000 руб. Во исполнение своего обязательства по возмещению морального вреда ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в размере 170 000 руб., о чем ФИО3 написала расписку в получении денежных средств от < дата >. Остаток морального вреда в размере 230 000 руб. ФИО2 обязался выплатить ФИО3 в срок до < дата >. В подтверждение вышеуказанного обязательства ФИО2 написал долговую расписку от < дата >, что подтверждает в объяснениях ФИО4, который в момент написания расписки состоял в должности следователя по особо важным делам. Остаток задолженности по моральному вреду выплачен не был. ФИО3 просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 230 000 руб., согласно долговой расписке от < дата >, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 865 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 467 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 439 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от < дата > в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить, пояснил, что ФИО3 заявление из полиции забрала в связи с примирением сторон, получив от ответчика в счет компенсации морального вреда 170 000 руб., истец рассчитывала получить оставшуюся сумму по расписке в размере 230 000 руб. в срок до < дата >.

Ответчик ФИО2 исковые требования в судебном заседании не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, пояснил, что истец подала в полицию заявление о привлечении его к уголовной ответственности за незаконное проникновение в жилище, в кабинете следователя ФИО4 произошла встреча с истцом. В тот день была написана расписка о долге, но денежные средства в размере 230 000 руб. он не брал у истца и не получил их. Расписка ответчиком была написана в связи с тем, что он работает в престижной организации, не может иметь судимость, а истец шантажировала, что он потеряет работу, он боялся испортить карьеру детям. У него двое детей, один общий с истцом. Истец получала алименты по 200 000 руб. - 400 000 руб. ФИО2 передал истцу 170 000 руб. как компенсацию морального вреда вечером в тот же день.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

ФИО3 обращаясь в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 230 000 руб., согласно долговой расписке от < дата >, представила оригинал расписки от < дата >, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 230 000 руб., обязался вернуть < дата >

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт получения денежных средств по расписке от < дата > отрицает, представитель истца в судебном заседании не отрицал, что денежные средства по указанной расписке не передавались, расписка была оформлена ФИО2 во исполнение обязательства по возмещению морального вреда, причиненного неправомерными незаконными действиями ФИО2, данные обстоятельства также изложены в уточненном исковом заявлении.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... от < дата > отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ... – в связи с отсутствием заявления потерпевшего. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 ... по основанию, предусмотренному ... – за отсутствием состава преступления.

Из указанного постановления следует, что ФИО3 обратилась с заявлением о привлечении к установленной ответственности ФИО2, который < дата > около 10 час. 00 мин. незаконно проник в ее жилище, расположенное по адресу: ..., через окно. Опрошенная в ходе проверки ФИО3 пояснила, что < дата > около 10 час.00 мин. ее бывший супруг ФИО2 пришел к ней, позвонил в дверь, но она ему не открыла, в связи с чем, ФИО2 через окно пролез к ней в квартиру и учинил скандал. Опрошенный в ходе проверки ФИО2 пояснил, что < дата > в квартиру к ФИО3 о не проникал, лишь просунул руку в открытое окно квартиры первого этажа, ухватив за раму окна и смотрел в окно за происходящим в квартире, поскольку ФИО3 не выпускала их общую малолетнюю дочь на улицу, в связи с чем, он не мог справиться о делах дочери, поскольку последняя на телефонные звонки в течении дня не отвечала. В ходе проводимой проверки сообщения о преступлении от ФИО3 поступило заявление о прекращении всякого рода разбирательства в отношении ФИО2, поскольку последний лично принес свои извинения, тем самым, загладив причиненный вред.

Из материала проверки ... ПР-19 по заявлению ФИО3 о незаконном проникновении в ее жилище ФИО2 следует, что старшим следователем капитаном юстиции ФИО4 < дата > принято заявление от ФИО3 о прекращении разбирательств в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ..., так как претензий к нему не имеет, судиться не желает. Материальный и моральный вред возмещен.

Согласно расписке от < дата > ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 170 000 руб. в качестве морального вреда, что сторонами не оспаривается.

Согласно судебному поручению от < дата > Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, ... опрошен в качестве свидетеля СУ СК РФ по ХМАО-Югре – ФИО4 который показал, что в период времени с < дата > по < дата > состоял в должности следователя по особо важным делам следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .... < дата > в порядке ... от ФИО3 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ... в связи с тем, что ФИО2 < дата > проник в жилище последней против ее воли. В рамках рассмотрения сообщения о преступлении, предусмотренном ... от ФИО3 поступило заявление о прекращении проводимой проверки по ранее поданному ею заявлению, в связи с тем, что она претензий к ФИО2 не имеет и судиться не желает. В соответствии с требованиями ... в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ... в отношении ФИО2 Основанием подачи заявления ФИО3 о нежелании привлекать ФИО2 к уголовной ответственности явилась их договоренность о возмещении морального вреда путем выплаты суммы денежных средств ФИО2 ФИО3, данных о сумме договоренности ему не известны. < дата > расписка о получении в долг денежных средств была написана ФИО2 в его присутствии.

На оснований положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Заявленное ходатайство ответчиком о применении срока исковой давности суд не может признать обоснованным, поскольку согласно расписке от < дата > срок возврата денежных средств определен < дата > к искам о взыскании денежных средств применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (< дата > + 3 года = < дата >), истец обратилась в суд с иском < дата >, таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.

Как усматривается из существа заявленных требований, предметом спора являлась компенсация морального вреда за вред, причиненный незаконными действиями, совершенными ответчиком < дата >, однако, как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено документально, указанный вред истцу компенсирован, что подтверждается распиской от < дата > в размере 170 000 руб. По расписке от < дата > денежные средства в размере 230 000 руб. ФИО3 ФИО2 не передавала, что не оспаривается стороной истца.

Согласно ст. 151, 1100, 1099 Гражданского кодекса подлежит возмещению моральный вред.

Предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, не нашли подтверждения в судебном заседании. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 230 000 руб., согласно долговой расписке от < дата > суд не находит.

При таких обстоятельствах, поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от требований о взыскании денежных средств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, согласно долговой расписке от < дата >, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова