Дело № 2-1895/2022 УИД 59RS0002-01-2022-001757-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пермь 26 сентября 2022 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мазунина В.В.,
при секретаре Александровской И.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, водитель ФИО1 не включен в полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» №№. Во исполнение условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 166 378,88 руб., в связи с этим причиненный ущерб в размере 166 378,88 руб. подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО1
На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 166 378,88 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины.
СПАО «Ингосстрах» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств не направил.
ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил в суд письменные возражения (л.д.75-76).
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что на момент ДТП автомобиль арендовался ФИО1 в ООО «Вектор-А». Считает, что ООО «Вектор-А» должен был обеспечить страхование автомобиля и отвечать по требованиям истца. Страховой полис, выданный в ООО «Вектор-А» ФИО1, содержал сведения о допуске неограниченного числа водителей к управлению автомобилем.
Третьи лица ООО «Вектор-А», ФИО3, ФИО4, ФИО5 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19.32 час. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 и автобусом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5
В письменных объяснениях ФИО1 указал, что двигался в сторону коммунального моста, находился на перекрестке <адрес>, движение было затруднено. Увидел, что сигнал светофора сменился на красный. Чтобы не мешать движению по <адрес>, он решил перестроиться в правый ряд, предварительно убедился, что не создает помех для движения и начал маневр перестроения в правый ряд, в этот момент почувствовал удар в правое переднее крыло. От удара его автомобиль отбросило на автобус и автомобиль <данные изъяты>.
Согласно п. 8.4. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, в нарушение п. 8.4. Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты> 159.
После столкновения с автомобилем <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> откинуло на автомобиль <данные изъяты> и автобус <данные изъяты> г/н <данные изъяты>.
В материалы дела истцом представлен полис СПАО «Ингосстрах» ОСАГО №, в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем автомобиля является собственник гр.А,, к управлению автомобилем допущен гр.А,
Из указанного страхового полиса следует, что водитель ФИО1 не включен в список лиц, допущенных собственником к управлению автомобилем <данные изъяты> 159.
В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты> 159 причинены механические повреждения.
Согласно счету № № стоимость восстановительного ремонта с учетом запасных частей автомобиля <данные изъяты> составляет 166 378,88 руб.
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 166 378,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 оборот).
Таким образом общий размер выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения составил 166 378,88 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб.
В своем ответе на претензию ФИО1 отказал в возмещении ущерба в размере 166 378,88 руб., поскольку он возместил причиненный ущерб собственнику автомобиля ООО «Вектор-А», ссылался на имеющийся у него страховой полис №.
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДТП, между ООО «Вектор-А» и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля (л.д. 54), по условиям которого арендодатель обязуется на условиях настоящего договора на возмездной основе передать во временное владение и пользование арендатору ФИО1 принадлежащий арендодателю автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №.
В материалы дела ФИО1 представлена светокопия страхового полиса ОСАГО № в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является собственник автомобиля ООО «Вектор-А», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.61).
Судом направлен запрос в ООО «Вектор-А» о предоставлении доказательств уплаты страховой премии СПАО «Ингосстрах», в случае заключения договора ОСАГО. Соответствующие доказательства ООО «Вектор-А» суду не представлены.
Согласно базе данных Российского Союза Автостраховщиков, а также сведениям СПАО «Ингосстрах» договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля №, идентификационный номер VIN: № заключен ДД.ММ.ГГГГ гр.А,
Договор ОСАГО заключен в электронном виде.
Таким образом светокопия полиса ОСАГО, представленная ответчиком, содержит недостоверные сведения относительно заключения договора страхования ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> 159, идентификационный номер VIN: №.
Из информации, представленной по запросу суда РЭО ГИБДД УМВД по г.Перми следует, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после заключения договора ОСАГО, произведена регистрация смены собственника автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, новым собственником автомобиля указано ООО «Вектор-А» (л.д.59-60).
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Согласно абз.3 п.1.14 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Правила ОСАГО) страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случае, в том числе, замены собственника транспортного средства.
В случае досрочного прекращения действия договора ОСАГО, предусмотренных п. 1.14 Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора ОСАГО считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении договора ОСАГО и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (абз.4 п.1.16 Правил ОСАГО).
Доказательств прекращения договора страхования, заключенного гр.А, в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, суду не представлено.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п.2 ст.6 и подп. «в» и «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО»).
При таких обстоятельствах у страховой компании имелась обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством HYUNDAI SOLARIS г/н №, идентификационный номер VIN: №.
Представленный ответчиком страховой полис ОСАГО № № в отношении указанного автомобиля, в котором указан период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страхователя указано ООО «Вектор-А», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд оценивает критически, поскольку информация о данном страховом полисе отсутствует в базе данных Российского Союза Автостраховщиков.
При этом доводы ответчика, о том, что он заблуждался относительно условий страхования ответственности по договору ОСАГО, т.к. светокопию полиса ОСАГО ему выдали с арендованным транспортным средством, не влекут освобождения ФИО1 от ответственности в виде возмещения ущерба.
Во-первых ответчиком не представлено суду доказательств, что именно такой экземпляр полиса обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства передан ему ООО «Вектор-А».
Кроме того арендованный автомобиль использовался ФИО1 в качестве такси, т.е. регулярно и для перевозки пассажиров. ФИО1 услуги такси оказывал самостоятельно. В связи с этим, при должной степени осмотрительности и заботливости ФИО1 мог проверить достоверность сведений отраженных в имеющемся у него полисе СПАО «Ингосстрах» ОСАГО №, путем использования общедоступной базы данных Российского Союза Автостраховщиков.
В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в связи со страховым случаем СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 166 378,88 руб., суд приходит к выводу о возникновении у причинителя имущественного вреда и владельца транспортного средства ФИО1, который не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, обязанности по возмещению истцу суммы ущерба в размере 166 378,88 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела, истец понес расходы на оказание юридической помощи в размере 3500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг с дополнительными соглашениями и платежным поручением (л.д.21 оборот- 37, 38).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4527,58 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 166 378,88 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4527,58 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.В. Мазунин