Дело № 2-2788//2022
Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,
с участием истца и его представителя ФИО1, представителей ответчиков администрации г. Екатеринбурга ФИО2, администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга ФИО3, ФИО4 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации г. Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, ФИО4 о признании членом семьи нанимателя,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском, указав, что решением исполкома Кировского Совета депутатов трудящихся от 14 июля 1977 года <...> была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. ***, о чем 19 июля 1977 года был выдан ордер № 2905. В качестве членов семьи нанимателя в ордере были указаны муж <...> и сын ФИО4 С того момента отдельно договор социального найма с нанимателем не заключался.
<...> умерла *** года.
С 1997 года она (истец) была вселена в квартиру <...> в качестве гражданской супруги, совместно с ним они вели общее хозяйство.
*** года был официально зарегистрирован их брак.
ФИО4 с момента ее вселения в квартиру против ее проживания там не возражал, большую часть времени в квартире не жил, обязанности нанимателя не исполнял.
<...>. умер *** года.
После смерти мужа она продолжила проживать в квартире и нести обязанности нанимателя. До своей смерти с заявлением о включении ее в договор социального найма и регистрации ее по месту жительства супруг не обращался, поскольку у нее имелась постоянная регистрация, несмотря на формальный характер которой, необходимости менять ее не было.
Квартира по адресу: г. ***, является для ее единственным местом жительства, право проживать по месту регистрации у нее отсутствует.
С учетом уточнения требований просила признать ее на момент вселения в указанную квартиру в 1997 году членом семьи нанимателя <...>
В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить. Дополнительно истец пояснил, что постоянно проживает в квартире по адресу: г.*** с 1997 года, куда была вселена в качестве жены нанимателем <...> В 1997 году они с <...> сочетались религиозным браком «Никах», что дополнительно подтверждает проживание в квартире с <...> в качестве его жены. Поскольку квартира была не приватизирована, без согласия сына ФИО4 прописать ее он не мог, а сын постоянно отсутствовал либо не имел паспорта.
Представители ответчиков администрации г. Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признали.
Представители администрации г. Екатеринбурга поясняли, что ФИО4 обращался в Комитет по жилищной политики администрации г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора приватизации квартиры по адресу: г.***, в предоставлении соответствующей муниципальной услуги ему было отказано в связи с нахождением на рассмотрении суда настоящего спора о признании ФИО6 членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма. В отсутствии согласия всех совершеннолетних членов семьи и наймодателя на вселение в квартиру истца требования удовлетворены быть не могут.
Представитель ответчика ФИО4 просил в удовлетворении требований ФИО6 отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск, поскольку вселение истца было незаконным, ФИО4 никогда не давал своего разрешения истцу проживать в квартире по адресу: г. ***. Против регистрации истца в спорном жилом помещении был и ее муж <...>., поскольку на протяжении 13 лет с момента регистрации их брака и до своей смерти соответствующих действий не предпринимал. После смерти <...> истец самовольно и без разрешения ФИО4 и собственника жилого помещения администрации г. Екатеринбурга вселилась в квартиру, препятствуя проживанию в ней ФИО4 Истец голословно утверждает, что несет обязанности нанимателя в отношении указанного жилого помещения, поскольку членом семьи нанимателя <...> никогда не являлась. После смерти нанимателя <...> в связи с отсутствием соглашения между членами ее семьи о переходе прав нанимателя по договору найма жилого помещения, <...> и ФИО4 стали сонанимателями, следовательно, вселение ФИО7 на законных основаниях могло иметь место при наличии обоюдного на то согласия как сонанимателей, так и наймодателя, однако такого согласия получено не было. Кроме того, членом семьи ФИО4 истец никогда не была, имеет право постоянного бессрочного пользования жилым помещением по месту своей регистрации в квартире по адресу: г. ***, от приватизации которой отказалась.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление своих интересов доверил представителю.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение - квартира № *** расположенная по адресу г. ***, которая была предоставлена нанимателю <...> на основании ордера №2905 на семью из трех человек, включая мужа <...>. и сына Х.О.ВБ. (ответчик).
<...> умерла *** года.
На основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 16 апреля 1997 года № 276-б указанное жилое помещение утверждено в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург».
ФИО6 с 03 сентября 1996 года и по настоящее время зарегистрирована по адресу: г***
*** года ФИО6 и <...> сочетались религиозным браком, что подтверждается свидетельством о заключении брака «Никах».
*** года между <...> и ФИО6 зарегистрирован брак.
<...>. умер *** года.
Согласно поквартирной карточке и справки о регистрации граждан по месту жительства по адресу: г.***, <...> состояла на регистрационном учете с 30 сентября 1997 года по 18ноября 1983 года и с 06апреля 1984 года по 15 ноября 1996 года, <...> – с 30 сентября 1977 года по 03 апреля 1979 года и со 02 апреля 1982 года по 30января 2020 года, сняты со смертью. <...> – с 17 августа 1990 года по 30апреля 1996 года и с 08октября 1996 года по настоящее время.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (статья 54 Жилищного кодекса РСФСР).
Аналогичные положения содержатся в статье 69, части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005 года.
Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право (пункт 25).
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.
Причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным (пункт 26).
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Истец ФИО6 просила о признании ее на момент вселения в спорную квартиру в 1997 году членом семьи нанимателя <...> указывая, что была вселена им в качестве члена семьи, вела с ним общее хозяйство, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. В 1997 году они с <...> сочетались религиозным браком «Никах», что дополнительно подтверждает ее проживание в квартире с <...> в качестве его жены.
Ответчик ФИО4 в лице своего представителя, не отрицая факт постоянного проживания ФИО6 с 2007 года в качестве супруги <...> в спорном жилом помещении, оспаривал факт ее постоянного проживания с 1997 года в квартире в качестве члена семьи нанимателя, указывая, что всегда был против ее проживания, своего согласия на ее вселение и проживание не давал. Являясь с отцом <...>. сонанимателями в отношении квартиры по адресу: г. ***, получение его согласия для признания законности вселения истца в квартиру было обязательным, однако такое согласие получено не было.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
В силу статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 1995 года № 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.
Проанализировав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что относимых и достаточных доказательств в обоснование своих доводов, которые позволили бы сделать однозначный вывод о том, что ФИО6 была вселена в 1997 году в спорное жилое помещение с целью постоянного проживания в нем с обоюдного согласия <...>. и ФИО4 как член семьи <...> вела с ним общее хозяйство, истец суду не представил.
Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой.
Представленные истцом квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг не могут быть признаны достаточными доказательствами законности ее вселения в занимаемое жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в 1997году. Доказательств того, что квартплата и коммунальные услуги за спорное жилое помещение начислялись с учетом проживания истца, суду представлено не было.
С учетом указанного отсутствуют основания утверждать, что наниматель признавал за истцом равное с собой право пользования спорной жилой площадью, и, как следствие, не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (пункт 28 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу спорное жилое помещение в установленном законом порядке истцу в 1997 году не предоставлялось.
Кроме того, в 2012 году ФИО6 фактически ухудшила свои жилищные условия, отказавшись от права участия в приватизации квартиры по адресу: г***, а также получения жилищного сертификата, на что указала в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о признании ее на момент вселения в 1997 году в квартиру по адресу: г. ***, членом семьи нанимателя ФИО8, не могут быть удовлетворены судом.
Отказ в удовлетворении настоящих исковых требований не препятствует ФИО6 в реализации ее прав на судебную защиту с требованиями о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по иным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО6 к администрации г.Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, ФИО4 о признании членом семьи нанимателя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Максимова