Дело № 2-3131/2022

34RS0007-01-2022-004858-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград «07» декабря 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Землянухиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА ответчик ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области представил декларацию по форме 3 НДФЛ за 2018 год, ДАТА ИЗЪЯТА год – за 2019 год (уточненную) для получения имущественного налогового вычета в части произведенных расходов по уплаченным процентам по целевому кредиту (займу), взятому на приобретение и строительство жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ За 2018 год был заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1600000 руб. (строка 080), а также сумма процентов по кредиту в размере 292483 руб. (строка 090) в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ; сумма налога к возврату - 113896 руб. В п.2.1 и 2.2 Приложения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год налогоплательщиком указан размер «суммы имущественного налогового вычета по расходам на новое строительство при приобретение объекта, принятая к учету при определении налоговой базы в предыдущие налоговые периоды» - 0 руб. (строка 100) и в разделе «сумма имущественного налогового вычета по уплаченным процентам по займам (кредитам), принятая к учету при определении налоговой базы в предыдущие налоговые периоды» - 0 руб. (строка 110), что не соответствует действительности, поскольку за предыдущие 2016 – 2017 годы налогоплательщиком был заявлен и имущественный налоговый вычет в размере 1600000 руб., и сумма процентов по кредиту в размере 159282 руб. 24 коп. Подтвержденная в рамках камеральной налоговой проверки сумма расходов по процентам за 2017 год – 57561 руб. 53 коп.; за 2016 год вычет по процентам налогоплательщиком заявлен не был и равен 0 руб. 00 коп. Таким образом, в п.2.1 и 2.2 Приложения № 7 декларации по форме 3НДФЛ за 2018 год налогоплательщиком подлежали отражению следующие суммы: 1600000 – имущественный налоговый вычет по расходам на новое строительство при приобретение объекта, сумма принятая к учету при определении налоговой базы в предыдущие налоговые периоды (строка 100) и 57561 руб. 53 коп. – вычет по уплаченным процентам по займам (кредитам), сумма принятая к учету при определении налоговой базы в предыдущие налоговые периоды (строка 110). Не указав в декларации суммы вычетов, предоставленных за предыдущие налоговые периоды в строках 100 и 110, ФИО1 тем самым завысил налогооблагаемую базу, что привело к неверному расчету сумм налога к возврату за 2018 год. Таким образом, сумма документально подтвержденных расходов по уплате процентов по займам (кредитам), принимаемая для целей имущественного налогового вычета за отчетный период (2018 год) составляет 234921 руб. 47 коп. ((292483 – сумма фактически уплаченных процентов) – 57561 руб. 53 коп. (сумма вычета по процентам за предыдущий период)), сумма налога к возврату составляет 30539 руб. 00 коп. Однако, ФИО1 заявлена сумма налога к возмещению из бюджета за 2018 год в размере 113896 руб. 00 коп., которая на основании решения о возврате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА перечислена из бюджета ДАТА ИЗЪЯТА на расчетный счет налогоплательщика. Из перечисленной суммы - 83 446 руб. 00 коп. не подлежало возмещению из бюджета в связи с предоставлением налогоплательщиком недостоверных сведений в декларации по форме 3 – НДФЛ за 2018 год. За 2019 год был заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1600000 руб. (строка 080), а также сумма процентов по кредиту в размере 277984 руб. 94 коп. (строка 090) в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ сумма налога к возврату – 26660 руб. 00 коп. В п.2.1. и 2.2 Приложения № 7 декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год налогоплательщиком указан размер «суммы имущественного налогового вычета по расходам на новое строительство при приобретении объекта, принятая к учету при определении налоговой базы в предыдущие налоговые периоды» - 1600000 (строка 100) и в разделе «сумма имущественного налогового вычета по уплаченным процентам по займам (кредитам), принятая к учету при определении налоговой базы в предыдущие налоговые периоды» - 58966 руб. 88 коп. (строка 110), что в части процентов не соответствует действительности, поскольку за предыдущие периоды (строка 110) сумма процентов по кредиту составляла 292483 руб. 00 коп.; сумма фактически уплаченных процентов по кредиту составляла 419521 руб. 77 коп ((292483 (сумма процентов за предыдущий период) + 127038 руб. 77 коп.(сумма уплаченных процентов за 2019 год)). Указав недостоверные сведения в декларации за 2019 год в части суммы вычетов по процентам как фактически уплаченных, так и предоставленных за предыдущий период в строках 090 и 110, налогоплательщик тем самым завысил налогооблагаемую базу, что привело к неверному расчету сумм налога к возврату за 2019 год. Таким образом, сумма документально подтвержденных расходов по уплате процентов по займам (кредитам), принимая для целей имущественного налогового вычета за отчетный период (2019 год) составляет 127038 руб. 77 коп. (419521 руб. 77 (сумма фактически уплаченных процентов) – 292483 (сумма вычета по процентам за предыдущий период), сумма налога к возврату составляет 16515 руб. 04 коп. Однако ФИО1 заявлена сумма налога к возмещению из бюджета за 2019 год в размере 26660 руб. 00 коп., которая на основании решения о возврате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА перечислена из бюджета ДАТА ИЗЪЯТА на расчетный счет ответчика. Из перечисленной суммы - 10144 руб. 96 коп. не подлежало возмещению из бюджета в связи с предоставлением заявителем недостоверных сведений в декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год. На основании установленных обстоятельств, налоговым органом выявлен факт незаконного (ошибочного) предоставления имущественных налоговых вычетов по НДФЛ за 2018 и 2019 года, что квалифицируется как неосновательное обогащение. Сумма неосновательного обогащения за 2018 год составила 83446 руб. 21 коп., за 2019 года – 10144 руб. 95 коп. В силу закона обязанность вернуть неосновательное обогащение возникает с момента его получения, в данном случае с ДАТА ИЗЪЯТА за 2018 год, с ДАТА ИЗЪЯТА за 2019 год. Кроме того, Межрайонной ИФНС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ было направлено в адрес ФИО1 уведомление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о явке на заседание комиссии рабочей группы, в котором также предложено ФИО1 предоставить уточненные налоговые декларации за 2018 и 2019 года и уплатить (возвратить) в бюджет 93591 руб. 16 коп. Данное требование проигнорировано ответчиком. До настоящего времени уточненные налоговые декларации с уменьшением ранее заявленных и полученных сумм имущественных налоговых вычетов ФИО1 не подавались, в добровольном порядке сумма неосновательного обогащения не возвращена. Денежные средства в размере 113896 руб. 00 коп. получены ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА, 26660 руб. 00 коп. получены ДАТА ИЗЪЯТА, тем самым налогоплательщик незаконно обогатился за счет федерального бюджета, заведомо зная, что не имеет права на предоставление имущественного налогового вычета, поскольку им не соблюдены условия его получения при подаче соответствующей декларации, ответственность за достоверность сведений в которой несет исключительно сам заявитель. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по Волгоградской области сумму неосновательного обогащения в размере 93591 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20839 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что впервые данные переплаты были выявлены в ходе камеральной проверки только в 2022 году, указала, что вины только ответчика в сложившейся переплате не усматривается, здесь обоюдная вина сторон. Кроме того, считает, что срок исковой давности налоговым органом не пропущен, поскольку он в данном случае исчисляется с момента, когда налоговый орган узнал об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, указанные в письменных возражениях относительно исковых требований (л.д.47-53), пояснил, что при подаче налоговых деклараций не скрывал свой доход. Предоставление имущественного налогового вычета обусловлено ошибкой самого налогового органа, так как налоговый орган проверял представленные декларации, расчеты, документы. Кроме того, налоговым органом акт о выявлении налогового правонарушения или ошибки при расчете сумм, указанных в декларациях, не составлялся. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, поскольку его вины в данной переплате нет, он ничего не скрывал и намеренно не предоставлял какие-либо недостоверные сведения. Считает, что в данном случае все произошло по вине сотрудников истца, которыми ненадлежащим образом были проведены камеральные проверки.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 1, 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены данной статьей; имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено данной статьей.

При определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 3 ст. 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них. (подпункт 3 пункт 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 ст. 220 НК РФ определено, что повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В судебном заседании установлено следующее.

20 февраля 2019 года ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, для получения имущественного налогового вычета в части произведенных расходов по уплаченным процентам по целевому кредиту (займу), взятому на приобретение и объекта недвижимости, квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В данной декларации был заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1600000 руб., а также сумма процентов по кредиту в размере 292483 руб. 00 коп., сумма налога к возврату указана 113896 руб. 00 коп. (л.д.19-20)

08 июля 2019 года налоговым органом было принято решение о возврате налогоплательщику ФИО1 налога (сбора) «НДФЛ с доходов, источником к-х является налог. агент, за искл. доходов, в отношении к-х исчисление и уплата налога осущ. в соотв. ст.227, 227.1, 228 НК РФ» в сумме 113986 руб. 00 коп. (л.д.13).

Также ФИО1 был заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1600000 руб. 00 коп., а также сумма процентов по кредиту в размере 277984 руб. 94 коп., в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, сумма налога к возврату составляет 26660 руб. 00 коп., что подтверждается налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ (л.д.21-23).

14 мая 2021 года налоговым органом было принято решение о возврате налогоплательщику ФИО1 налога (сбора) «НДФЛ с доходов, источником к-х является налог. агент, за искл. доходов, в отношении к-х исчисление и уплата налога осущ. в соотв. ст.227, 227.1, 228 НК РФ» в сумме 26 660 руб. 00 коп. (л.д.12).

Из пояснений истца следует, что налоговым органом в ходе камеральной проверки в 2022 году был выявлен факт предоставления ответчиком недостоверных сведений в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 и 2019 годы. При предоставлении деклараций по форме 3-НДФЛ за 2016-2017 годы ФИО1 был заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1600000 руб. 00 коп., а также сумма процентов по кредиту в размере 159282 руб. 24 коп. Остаток имущественного налога на последующие налоговые периоды по декларациям составил 234921 руб. 47 коп. ФИО1 заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1892483 руб., по результату проверки остаток имущественного вычета составил 234921 руб. 47 коп. Ответчиком заявлена сумма налога к возмещению из бюджета за 2018 год в размере 113896 руб., по данным налогового органа сумма к возврату 30539 руб. В результате чего, установлено, что ФИО1 неправомерно заявлена сумма налога к возмещению из бюджета за 2018 год в размере 83446 руб. 00 коп. В 2019 году ответчиком неправомерно заявлена сумма налога к возмещению в размере 26660 руб.00 коп., а по данным налогового органа сумма к возврату составляет 16515 руб. 00 коп., т.е. неправомерно заявлена сумма налога к возмещению из бюджета за 2019 год в размере 10145 руб. 00 коп.

18 июля 2022 года в адрес ФИО1 направлено уведомление предоставить уточнённые декларации за 2018 и 2019 годы, а также уплатить необоснованно полученный налог на доходы физических лиц в размере 83446 руб. за 2018 год и 10145 руб. за 2019 года, поскольку в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 и 2019 годы выявлен факт недостоверных сведений, указанных ответчиком в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 и 2019 годы (л.д.16-18).

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом оснований.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу, что излишне перечисленные налоговым органом ФИО1 денежные средства в счет возврата переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2018 и 2019 годы в общем размере 93591 руб. 16 коп. являются для ответчика неосновательным обогащением, поскольку указанная сумма вычета получена ФИО1 без установленных законом оснований.

Вместе с тем, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая требования о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Порядок исчисления срока исковой давности при разрешении споров, связанных с взысканием налогоплательщиков неосновательного обогащения в виде неправомерного полученного имущественного налогового вычета прописан в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 года N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6", в соответствии с которым исчисление указанного срока зависит от причины необоснованной выплаты налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Так, согласно вышеуказанного Постановлению Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 года N 9-П в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено им в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (предоставление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Оснований полагать, что необоснованное предоставление имущественного налогового вычета ответчику ФИО1 имело место вследствие его неправомерных действий у суда не имеется.

Реализация налогоплательщика права на получение налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что по результатам проведенных камеральных проверок налоговым органом подтверждено право ФИО1 на получением имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ 2018 год в размере 113986 руб. 00 коп., с принятием Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ решения от ДАТА ИЗЪЯТА и за 2019 год в размере 26660 руб. 00 коп., с принятием решения от ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в п. 2 ст. 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Таким образом, именно с целью проверки обоснованности заявленных налогоплательщиком требований о предоставлении имущественного налогового вычета налоговым органом и проводится камеральная проверка в ходе которой и проверяются все представленные сведения, при необходимости запрашиваются дополнительные документы.

Поскольку предоставлением имущественного налогового вычета ответчику ФИО1 было обусловлено ошибкой налогового органа, что не отрицал в судебном заседании представитель истца, при отсутствии доказательств противоправного поведения налогоплательщика, то начало течения срока исковой давности в данном случае следует считать с момента принятия налоговым органом решения о выплате ФИО1, имущественного налогового вычета.

Решение о возврате ФИО1 налога в размере 113986 руб. 00 коп. было принято Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА, таким образом, срок давности по заявленным Межрайонной ИФНС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании суммы неосновательного обогащения за 2018 год в размере 83446 руб. 21 коп. истек ДАТА ИЗЪЯТА, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском ДАТА ИЗЪЯТА, то есть по истечении трех лет с момента принятия ошибочного решения, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в виде неправомерно полученного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в размере 83446 руб. 21 коп., в связи с пропуском исковой давности.

Доводы представителя истца, изложенные в письменных возражениях от ДАТА ИЗЪЯТА за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о том, что в данном случае предоставление налоговым органом излишних сумм имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (л.д. 58-59), судом не принимаются, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Так представитель истца в ходе судебного заседания не отрицала вины истца при проведении ненадлежащим образом камеральных проверок, которыми налоговым органом было подтверждено право ФИО1 на получением имущественного налогового вычета. Кроме того стороной истца не доказано и материалами дела не подтверждается, что ответчик ФИО1 при подаче деклараций умышленно указывал не те суммы или представлял подложные документы и т.д.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 неправомерно получил имущественный налоговый вычет за 2019 год, в связи с приобретением им квартиры расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ в размере 10144 руб. 95 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение, срок для подачи требований в этой части с момента вынесения решения о предоставлении имущественного налогового вычета в данном случае истцом не пропущен.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июля 2019 года по 24 октября 2022 года в размере 20839 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 года N 9-П бремя несения дополнительных издержек, обусловленных исключительно упущениями или ошибками, допущенными налоговыми органами при принятии решений в отношении правильности исчисления и уплаты, зачета и возврата налогов и сборов, в силу статей 2, 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации не может быть возложено на налогоплательщиков - физических лиц, учитывая, помимо прочего, что они, по общему правилу, не участвуют в процессе исчисления и уплаты налогов напрямую и, следовательно, по крайней мере не могут быть связаны требованиями правовой осведомленности и компетентности в налоговой сфере в той же степени, что и налогоплательщики - организации, а также (в части, касающейся ведения предпринимательской деятельности) физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя. Иные, помимо взыскания собственно суммы денежных средств, полученных в результате неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета, правовые последствия могут наступать для налогоплательщика лишь при подтверждении того, что неосновательное обогащение явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика в размере 83446 руб. 21 коп. отказано, а также учитывая, что ФИО1 получен имущественный налоговый вычет вследствие ошибки, допущенной налоговым органом, и не является следствием противоправных действий самого налогоплательщика ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20839 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 405 руб. 80 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, идентификатор: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области сумму неосновательного обогащения в размере 10 144 (десять тысяч сто сорок четыре) руб. 95 коп.

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 83 446 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июля 2020 года по 24 октября 2022 года в размере 20839 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 405 (четыреста пять) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.

Судья О.Н. Левочкина